Решение № 2-312/2018 2-312/2018(2-3573/2017;)~М-3360/2017 2-3573/2017 М-3360/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2- 312/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о проведении строительных работ по укладке тротуарной плитки, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, для осуществления работ по тротуарной плитке.

Ответчик не в полной мере выполнил на себя взятые обязательства, закупил строительные материалы на сумму 50000 рублей и не выполнил работу по укладке тротуарной плитке.

15.09.2016 года ответчиком составлена была расписка, согласно которой он обязуется произвести возврат денежных средств в размере 150000 рублей до 20.03.2017 года.

Однако в указанный срок им денежные средства не возвращены.

Истец неоднократно раз обращался к ответчику в устном порядке по возврату денежных средств, а также 01.08.2017 года направил в адрес ответчику претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7665,62 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, телеграмм по адресу месту жительства, однако, судебные извещения не были вручены в связи с систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик, уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом. Суд полагает, что возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года между истцом и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик взял и истца в долг для выполнения работ по укладке тротуарной плитки 200000 рублей, из которых 50000 рублей потратил на приобретение материала, оставшиеся 150000 рублей, ввиду невозможности выполнить работы, обязуется возвратить истцу в срок до 20.03.2017 года.

Сумма долга по указанной выше расписке ответчиком не возвращена.

01.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несмотря на получение заемщиком письменного требования о возврате долга, сумма займа не возвращена до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ответчика ФИО2 возвратить полученные денежные средства возникли в силу обязательства по расписке о возврате долга.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором, как в данном случае), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в срок до 20.03.2017 года и по настоящее время денежная сумма в размере 150000 руб. ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.03.2017г. по 29.10.2017 г. ( 223дн) 150000 *223/360*8,25 % = 7665,62 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает необходимым указать на то, что сумма процентов, рассчитанная истцом в размере 7665,62 рублей не превышает сумму процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 8346,58 рублей исходя из расчета: за период с 21.03.2017г. по 26.03.2017г. ( 6 дн.) - 150000 *6*10 %/365 =246,58 руб., с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. ( 36 дн.) - 150000 *36*9,75 % /365= 1442,47 руб., с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. ( 48) - 150000 *48*9,25 % /365=1824,66 руб., с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. ( 91 дн.) - 150000 *91*9,0 % /365=3365,75 руб., с 18.09.2017г. по 29.10.2017 г. ( 42 дн) - 150000 *42*8,50 % /365=1467,12 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 7665,62 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчики не представили суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7665,62 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года