Решение № 2-103/2018 2-103/2018 (2-1908/2017;) ~ М-1838/2017 2-1908/2017 М-1838/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Арутюняна К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными пунктов 1.1, 1.1.1, 6.2, 6.3 кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 797 039,92 руб., обращении взыскания на заложенное по указанному кредитному договору имущество – жилой дом и земельные участки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

В обосновании иска истец указал, что между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 получает кредит в размере 11 490 000 руб. на приобретение в собственность по договору купли – продажи недвижимого имущества:

- жилого дома площадью х кв.м., кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 12 256 000 руб.;

- земельного участка площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 686 000 руб.;

- земельного участка площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 378 000 руб. и обязана погасить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере х% годовых ежемесячными платежами. ФИО1 свои обязанности по погашению кредита не выполняет, нарушая условия договора о сроке платежа.

Исполнение обязательств по кредитному договору должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.Согласно п. х Типовых условий предоставления ипотечных кредитов ПАО «Татфондбанк» при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(включительно).

Согласно п. х Типовых условий предоставления ипотечных кредитов ПАО «Татфондбанк» при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(включительно).

Ответчик принял на себя обязательства производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером.Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не исполнено.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика повыше указанному кредитному договору составила 12 797 039,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11 397 306,75 руб.; просроченные проценты - 1 038 728,46 руб.; проценты по просроченной задолженности – 6 065,04 руб.; неустойка по кредиту - 45 833,19 руб.; неустойка по процентам - 309 106,48 руб.

Указанную сумму в размере 12 797 039,92 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., обратить взыскание на заложенное по указанному кредитному договору имущество:

- - жилой дом площадью х кв.м., кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 12 256 000 руб.;

- земельный участок площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 1 686 000 руб.;

- земельный участок площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 1 378 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает на факт заключения ипотечного Кредитного договора и выдачу заемных денежных средств в размере 11 490 000 руб. Просит о признании недействительными пунктов х, х, х, х кредитного договора, поскольку они устанавливают более высокий размер ставки за пользование денежными средствами по договору (кредиту), чем этот же размер установлен законом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, судебным извещением. В представленном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, судебным извещением. Ее представитель адвокат Арутюнян К.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время в отношении ответчика начата процедура банкротства, но решение о признании ее банкротом не принято. Встречный иск просит удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АИКБ « Татфондбанк » и ФИО1 следует, что ОАО «АИКБ « Татфондбанк » предоставил ответчикам кредит в размере в сумме 12 797 039,92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере х% годовых ежемесячными платежами Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного по договору купли - продажи недвижимого имущества(жилой дом и два земельных участка).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ч.В.А.. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- жилого дома площадью х кв.м., кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 12 256 000 руб.;

- земельного участка площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 686 000 руб.;

- земельного участка площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 378 000 руб. Имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Татфондбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 797 039,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 11 397 306,75 руб.; просроченные проценты - 1 038 728,46 руб.; проценты по просроченной задолженности – 6 065,04 руб.; неустойка по кредиту - 45 833,19 руб.; неустойка по процентам - 309 106,48 руб.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Пунктами х, х Типовых условий предоставления ипотечных кредитов ПАО «Татфондбанк» при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(включительно).

Согласно п. х кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по процентам в размере 309 106,48 руб. и неустойку по просроченному долгу - 45 833 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.х, х Типовых условий).Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 45 833,19 руб., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнила требование истца о досрочном возврате суммы займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1, изложенные во встречном иске, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в обоснование иска истец указывает, что размер договорной неустойки не может превышать размера процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Однако в ч.1 ст.395 ГК РФ прямо указано, что правила, предусмотренные данной статьей применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, иной размер процентов установлен договором, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, встречный иск удовлетворен быть не может.

Рассматривая требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 50 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно пункта 1 статьи 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору и типовых условий предметом ипотеки является недвижимое имущество, приобретенное ответчиком по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Ч.В.А..

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спора относительно начальной продажной стоимости объекта ипотеки между сторонами не имеется, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания вышеуказанных положений нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского Кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 66 000 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 797 039,92 руб.Обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору имущество:

- жилой дом площадью х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 12 256 000 руб.;

- земельный участок площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенноый по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 686 000 руб.;

- земельный участок площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 378 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными пунктов х, х, х, х кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд <адрес>.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков