Решение № 2А-1419/2018 2А-1419/2018 (2А-9553/2017;) ~ М-8824/2017 2А-9553/2017 М-8824/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-1419/2018

Дело № 2а-1419/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 на наложению ареста на банковские счета по исполнительному производству № от дата, взыскать с казны РФ в лице УФССП по ПК расходы на представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что дата административным истцом получено смс-уведомление о том, что банковские счета заблокированы. Установлено, что арест наложен судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № от дата. С данными действиями административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право административного истца на добровольное исполнение обязательств, на момент наложения ареста на счетах в банках и списания денежных средств 5-дневный срок добровольного исполнения обязательств не истек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо – администрация Дальнереченского городского округа направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, дата на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК поступил исполнительный лист ФС № от дата, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока на предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу администрации Дальнереченского ГО задолженности в размере 348 713,24 руб.

дата административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ОАО «Сбербанк России» в пределах 348 713,24 руб.

дата на депозитный счет ОСП тремя платежами поступили денежные средства в размере 38 425,30 руб.

дата ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены платежные поручения на общую сумму 310 713,21 руб., подтверждающие частичное погашение долга перед взыскателем.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ОАО «Сбербанк России».

дата денежные средства в сумме 38 425,30 руб. с депозитного счета были перераспределены с учетом представленных должником доказательств погашения долга – 38 000,03 руб. – в счет погашения долга, 425,27 руб. – возвращены должнику.

дата исполнительное производство № окончено, все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа административным истцом исполнены, излишне оплаченная сумма долга возвращена должнику.

Доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца, создание препятствий к реализации им прав, свобод и законных интересов, не представлено.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рамках настоящего дела, учитывая факт исполнения должником требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства, нарушения прав должника и необходимости восстановления этих прав суд не усматривает.

Доводы административного иска о том, что арест на денежные средства, находящиеся на счете в кредитном учреждении, наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, отклоняется, так как сам по себе этот факт не повлек нарушений каких-либо прав должника, учитывая, что нарушение прав - необходимое условие признания недействительными действий должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова