Решение № 2А-470/2021 2А-470/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-470/2021

дело № 2а-470/2021

26RS0008-01-2021-000803-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО6 ФИО7 действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО6 к РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> и <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе, в котором указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 В силу чего, он стал полноправным владельцем транспортного средства марки «ЛИФАН модель X 50».

В виду того, что приобретенный автомобиль находился в неисправном состоянии, обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД за совершением регистрационных действий вовремя он не смог. После восстановления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о совершении регистрационных действий, в связи с изменением собственника (владельца) в подразделение МРЭО ГИБДД ОМВД <адрес>.

В результате чего, был получен отказ в совершении регистрации на основании п. 92.8. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" в связи с прекращением регистрации автомобиля со смертью собственника. Одновременно в дежурную часть МВД России по <адрес>, инспектором было направлено сообщение о том, что поданные правоустанавливающие документы вызывают сомнения в подлинности. После проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец повторно обратился в регистрационное отделение МРЭО ГИБДД <адрес>, в ходе которого был получен отказ в регистрации транспортного средства.

Последующий отказ в совершении регистрационных действий полученный ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом мотивирован не был, заявлений со стороны инспектора о наличии судебных или иных запретов в совершении регистрационных действий, а так же наличия спора о принадлежности автомашины инспектором озвучены не были.

Просит суд, признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства принятое должностным лицом отдела МРЭО ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> и <адрес>. Обязать МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> осуществить государственную регистрацию транспортного средства марки «ЛИФАН модель X 50», регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, паспорт №ТЗ12239 за ФИО6

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу было привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при регистрации транспортного средства и об отказе в нем инспектор действует на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств". В частности при обращении истца в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД было установлено о том, что продавец транспортного средства умер в виду чего было отказано в регистрации.

Представитель административного ответчика РЭО ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю в г. Буденновске в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, кроме того как указано в сообщении от начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю в г. Буденновске о том, что указанное подразделение является структурным ГУ МВД России по Ставропольскому краю и не может самостоятельно участвовать в судебном заседании.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) VIN №, регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, паспорт № выдан ООО НК «Дервейс», по которому ФИО3 продал, а ФИО6 купил указанное транспортное средство за 100000 рублей. Из указанного договора говорится о том, что транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД в течении 10 суток с момента покупки или в течении срока действия регистрационного знака «Транзит».

24.10.2020г ФИО6 было подано заявление о совершении регистрационных действий в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства приобретенного у ФИО3 в подразделение МРЭО ГИБДД ОМВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

В этот же день истцом был получен отказ в совершении регистрации транспортного средства на основании п. 92.8. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" в связи с прекращением регистрации автомобиля в связи со смертью предыдущего собственника (л.д. 17).

Одновременно в дежурную часть МВД России по <адрес>, инспектором МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО4 было направлено сообщение о том, что поданные ФИО6, правоустанавливающие документы для совершения регистрационных действий вызывают сомнения в подлинности.

После проведенной проверки на предмет состава преступления предусмотренного ч. 1ст. 327 УК РФ, дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 15).

Из представленных в суд свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства марки «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) VIN <***>, регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска - собственником значится ФИО3 (л.д. 24, 26)

Реализация имеющихся прав в отношении транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, имеет свои особенности и ограничения, которые обусловлены спецификой его правового режима, связанной с техническими характеристиками, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" утвержден соответствующий административный регламент по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Из пункта 92.8. указанного выше Приказа следует о том, что непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Обжалуемый отказ в совершении регистрационных действий по своему содержанию полностью соответствует действующим правовым нормам и не может быть признан незаконным; кроме того, в данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования ФИО6 у суда не имеется.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОЭР МРЭО ГИБДД <адрес> майором полиции ФИО4, в ходе проверки документов предоставленных в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО6, возникли сомнения в подлинности подписи продавца автомобиля, истцу было отказано в регистрационных действиях на транспортное средство, в связи с чем, отказ в совершении регистрационных действий является обоснованным.

Довод истца о том, что последующий отказ в совершении регистрационных действий полученный ДД.ММ.ГГГГ мотивирован не был, а так же наличия спора о принадлежности автомашины инспектором озвучены не были, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В суд отказ в регистрационных действиях полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ представлен не был, кроме того, судом было истребовано наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено о том, что наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО5 и сын ФИО4 принявшие наследство (л.д. 32)

Из наследственного дела усматривается о том, что на имя нотариуса из РЭО ГИБДД <адрес> был дан ответ на запрос о том, что за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника, была прекращена регистрация автомобиля марки «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) VIN <***>, регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска (л.д. 38)

Таким образом, по настоящему делу имеет место быть спор о праве, а утверждение истца о его отсутствии опровергается материалами дела, что не лишает истца право на обращение к наследникам ФИО3

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 18 ФЗ «о государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства прекращается, при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Как было установлено судом из наследственного дела РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 была прекращена регистрация автомобиля марки «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) №, регистрационный знак № ТР №, 2017 года выпуска.

Отказ в совершении регистрационных действий не может рассматриваться как нарушение прав собственности заявителя. Вытекающие из взаимосвязанных статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст.ст. 157, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административных исковых требованиях ФИО6 к МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства и в обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства марки «ЛИФАН модель X 50», регистрационный знак В №, 2017 года выпуска, паспорт № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-470/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з