Решение № 12-143/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-143/2018

12-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 10 сентября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 августа 2018 года по делу № 5-452/2018 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 августа 2018 года ФИО1 на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что 11 февраля 2018 года в 07 часов 29 минут у дома 75 «б» по ул.Гледенская в г.Великий Устюг, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что в основу судебного постановления положены доказательства, содержащие неустранимые сомнения в его виновности, установленное законодательством требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не соблюдено, поскольку отстранение его от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения было произведено в отсутствие понятых и видеозаписи. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. Помимо этого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана не его фамилия, а фамилия «Соколов».

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности за совершение указанного правонарушения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 11 февраля 2018 года в 07 часов 29 минут у дома 75 «б» по ул.Гледенская в г.Великий Устюг управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 228 Административного регламента (Приложение № 1 к приказу МВД России от 23.08.2017 № 664) также предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи).

Не соблюдение требований о присутствии понятых либо о ведении видеозаписи при проведении процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лишает суд возможности, в том числе и при наличии аудиозаписи, проверить правильность и законность проведения процедуры освидетельствования, а потому влечет признание всех последующих действий не соответствующими закону.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей, по мнению судьи апелляционной инстанции, допущен ряд нарушений вышеуказанных норм закона, являющихся существенными, и не позволяющими сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного нельзя признать обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказанными.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении иного лица, несостоятельны. Доводы мирового судьи о том, что в данном случае указание фамилии «Соколов» вместе «Соловьев», является опиской должностного лица, подтверждаются совпадением иных установочных данных лица, в отношении которого составлен Акт, с данными ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Ю.А.Кисель