Решение № 12-380/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-380/2024

Дело №

УИД 02RS0№-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу мэра <адрес> ФИО5 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Администрации <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мэр <адрес> ФИО5 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку в Горно-Алтайском городском суде находится на рассмотрении административное исковое заявление Администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты, отсутствует объективная сторона указанного административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, таким образом, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, со стороны администрации города направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение соответствующих задач, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Представитель Администрации <адрес> ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители СОСП по Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является административным правонарушением.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 О.Ю. в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 026257740 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- Администрации <адрес> организовать водоотводы, а также привести дорожное полотно по <адрес>, Холмистая, Дружбы, переулку Чойский в <адрес> РА в соответствии с требованиями п. 5.2.4 «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, путем выполнения работ по устранению волны дорожного полотна. Установлен срок для организации водоотводов и приведения дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ- до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Администрации <адрес>, уведомление о прочтении – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения указанного решения в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (указанное постановление получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции), в который Администрацией <адрес> вышеизложенные требования также не были выполнены, в связи с чем, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола об административном правонарушении (извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении Администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ) присутствовала представитель Администрации <адрес> по доверенности – ФИО6

Факт неисполнения Администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа по делу №а-2247/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исп.сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствии представителя Администрации <адрес>, которому разъяснены его права. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что должником в указанный период – с октября 2022 года вносились или направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение требований судебного решения. Сведений, свидетельствующих о принятии Администрацией <адрес> всех возможных мер к исполнению исполнительного документа в жалобе не приведено, имеющимися материалами не подтверждено, не представлено таковых и в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, вновь установленный срок является разумным, исполнение вступившего в законную силу решения суда не отсрочено и не приостановлено.

Вопреки доводам жалобы, на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В.об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В ходе рассмотрения указанного административного дела присутствовали представитель Администрации <адрес> ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО12 Итоговым судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> от взыскания исполнительского сбора (по испол.производству №-ИП) полностью в размере 50 000 рублей освобождена. Вместе с тем, отказано в признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, в действиях Администрации <адрес> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес> – оставить без изменения, жалобу Мэра <адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Н.Ю. Петрова