Постановление № 1-46/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026

УИД 33RS0019-01-2026-000114-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Рагулиной А.А.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего- адвоката Князева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного менеджером по закупкам в ООО «РСК Комплект», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут ФИО1 находился у <...><...>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2

В указанные время и месте ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - словесный конфликт, произошедший ранее между его матерью ФИО2 №1 и Потерпевший №2, умышленно нанес множественные, не менее 6, удары руками в область нижней челюсти слева, лица, головы и спины Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что заявление написано им собственноручно, добровольно, с ФИО1 он действительно примирился, причиненный им вред возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений. Ему этого достаточно для примирения с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Представитель потерпевшего Князев С.К. поддержал ходатайство потерпевшего.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 129-130), УУП ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту работы – положительно (л.д. 121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126-128), к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, раскаялся в совершенном преступлении, социально полностью адаптирован.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что, как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность.

Данные о личности подсудимого дают основание суду признать возможным исправление ФИО1 без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекращено в судебном заседании на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца Потерпевший №2 от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Рагулина