Решение № 2-1853/2020 2-1853/2020~М-1876/2020 М-1876/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1853/2020

УСД 62RS0003-01-2020-003236-95

Дело № 2-1853/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 9 168 рублей 25 копеек, при этом размер эффективной процентной ставки составил 69 % в год. Ответчик ФИО1 обязался возвратить КБ «Ренессанс Кредит» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 185 626 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «ФЕНИКС» по договору уступки права требования № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В связи с изложенным, ООО «ФЕНИКС» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 626 рублей 98 копеек, которая состоит из: 8 472 рублей 23 копеек – основной долг, 2 606 рублей 63 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 37 064 рублей 11 копеек –проценты на просроченный основной долг, 137 484 рублей 01 копейки – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 912 рублей 54 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 9 168 рублей 25 копеек на 10 месяцев, при этом размер эффективной процентной ставки составил 69 % в год. Указанный кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения им автомагнитолы в филиале ООО «Техносила». Ответчик ФИО1 обязался возвратить КБ «Ренессанс Кредит» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита в размере 9 168 рублей 25 копеек на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельства ответчик не оспаривал.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 также не оспаривалось.

По указанному договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 626 рублей 98 копеек, из которых: 8 472 рублей 23 копеек – основной долг, 2 606 рублей 63 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 37 064 рублей 11 копеек – проценты на просроченный основной долг, 137 484 рублей 01 копейки – штрафы.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования №№, на основании которого к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования №№, на основании которого и в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ФЕНИКС» направило требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 исполнено не было. Указанные обстоятельств ФИО1 в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> вынес судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 185 626 рублей 98 копеек.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки находит его математически верным, обоснованным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 1 231 рубля 86 копеек должен быть был осуществлен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору №.

Из указанного следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности по данному требованию пропущен. Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на основании ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Поветкин