Решение № 2-24/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Решение по гражданскому делу № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., с участием представителя истца – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» (далее – ВКТО) ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению ВКТО к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Врид военного комиссара Тверской области обратился в суд от имени ВКТО с исковым заявлением, в котором указал, что в связи с увольнением ФИО2 с военной службы ему с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия командующего <данные изъяты>, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части признаны неправомерными, и он был восстановлен на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата пенсии за выслугу лет ему прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 18 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление) гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу), то в связи с восстановлением ФИО2 на военной службе у него образовалась переплата пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

О необходимости возмещения указанной суммы денежных средств данный военнослужащий неоднократно информировался, но отказался добровольно оплатить задолженность.

В этой связи истец, ссылаясь также на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон), просит суд взыскать с ФИО2 переплату пенсии за выслугу лет в указанной выше сумме.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, третье лицо – командир войсковой части № – в суд не прибыл, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В дополнительных письменных пояснениях врид военного комиссара Тверской области, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, также отметил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно дал обязательство сообщать в ВКТО обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Тверской гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командующего <данные изъяты>, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования в этой части были удовлетворены, однако о своем восстановлении на службе по решению суда ФИО2 в адрес отдела ВКТО по г. Твери своевременно не сообщил и продолжал получать пенсию за выслугу лет.

Соответствующая выписка из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 на службе поступила в ВКТО лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам ответчик с заявлением о прекращении выплаты ему пенсии и направлении его личного дела в войсковую часть № в ВКТО не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо о необходимости оформления заявления о прекращении выплаты пенсии и решения вопроса о возмещении переплаченной пенсии, при этом такое заявление от него поступило в адрес отдела ВКТО по г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО2 было направлено в воинскую часть.

Кроме того, врид военного комиссара Тверской области также указал, что в соответствии с соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ перечисление пенсий получателям производится Министерством обороны Российской Федерации не позднее второго рабочего дня текущего месяца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнительно пояснив, что недобросовестность действий ФИО2 в данном случае выразилась, помимо указанного выше, и в том, что он дважды получил денежные средства за один и тот же период времени – сначала как военный пенсионер, а затем как военнослужащий после его восстановления в списках личного состава воинской части, что является недопустимым.

Относительно пояснений ФИО2 о необходимости взыскания денежных средств с воинских должностных лиц, виновных в незаконном увольнении ФИО2 с военной службы, представитель истца отметил, что субъектом пенсионных отношений в данном случае является именно ответчик, в связи с чем и выплаченные ему денежные средства должны быть взысканы именно с него.

В свою очередь ответчик ФИО2 предъявленные к нему требования не признал и пояснил, что, на его взгляд, сообщать в ВКТО о наличии решения Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу смысла не имело, а окончательный результат по делу он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ после получения на руки копии апелляционного определения, поскольку на заседании вышестоящей судебной инстанции не присутствовал.

В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ он направил на Интернет-сайт <данные изъяты> соответствующее обращение, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ответ о восстановлении его на военной службе.

После этого в устном порядке ФИО2 обратился по этому поводу к сотрудникам ВКТО, однако те сообщили, что каких-либо документов о его восстановлении на службе у них не имеется. В свою очередь в воинской части ему пояснили, что на службу он может прибыть лишь имея на руках предписание из ВКТО.

По мнению ФИО2, прекращение выплаты ему пенсии связанно именно с его устным обращением в ВКТО.

За весь период досудебного урегулирования спора ФИО2 никто так и не предоставил оформленный надлежащим образом расчет взыскиваемой с него пенсии, тогда как, исходя из справки о состоянии вклада, и с учетом удержанных с него алиментов, этот размер отличается от суммы предъявленных к нему исковых требований.

Кроме того, ФИО2 отметил, что, на его взгляд, о наступлении условий, влекущих прекращение выплаты ему пенсии, он должен был сообщить в ВКТО лишь после фактического восстановления на службе, поскольку в ином случае он вовсе бы лишился средств к существованию, в связи с тем, что денежное довольствие непосредственно после вынесения судом решения ему еще не выплачивалось.

Денежное довольствие как военнослужащему ФИО2 было перечислено ДД.ММ.ГГГГ, однако из чего складывалась эта сумма, он не знает.

В любом случае эти денежные средства имеют иную правовую природу, нежели пенсионное обеспечение, а поэтому назначенная и выплаченная ему на законных основаниях пенсия за указанный в исковом заявлении период времени взысканию с него не подлежит.

В заключение ответчик также отметил, что, на его взгляд, вопрос о возмещении выплаченных ему в качестве пенсии денежных средств должен разрешаться путем взыскания таковых с виновных в его незаконном увольнении со службы воинских должностных лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командующего <данные изъяты> названный военнослужащий был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а с ДД.ММ.ГГГГ – исключен из списков личного состава воинской части, с направлением на воинский учет в ВКТО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику отдела ВКТО по г. Твери с заявлением на оформление ему пенсии за выслугу лет, и таковая была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых фактически выплачено, с учетом предусмотренных законом удержаний, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пенсия за ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчику 2 числа этого же месяца.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом его обжалования в апелляционном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, действия командующего <данные изъяты>, связанные с увольнением ФИО2 с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, признаны неправомерными, и на указанное должностное лицо возложена обязанность по отмене этих приказов и восстановлении ФИО2 на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказы об увольнении ответчика с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части отменены, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии за выслугу лет ему прекращена в связи с поступлением на службу.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца и ответчика, подтверждаются также следующими документами: копиями выписок из приказов командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления о назначении (возобновлении) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; расчета на пенсию за выслугу лет; уведомления о назначении пенсии; справки о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справки о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ; решения Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из приказов командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно ст. 10 Закона выплата пенсий обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Из п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 усматривается, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях, в том числе, пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 1 Закона условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные его положениями, распространяются, в частности, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 53 Закона пенсии назначаются лицам, указанным в ст. 1 Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

В то же время согласно ст. 6 Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Статьей 56 Закона предусматривается, что лица, указанные в ст. 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок взыскания суммы пенсии, излишне выплаченный пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, установлен ст. 62 Закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме того, анализируя сходные по структуре правового регулирования положения п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в развитие положений абз. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», также п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года № 2073-О указал, что действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения и выплаты трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Регулирование правового положения военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан основано на специальном порядке получения данного специального статуса и порядке его изменения (прекращения).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом 22 п. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

При этом подп. 23 п. 34 названного Положения установлено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней должности с возмещением всех причиненных убытков. Восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Из вышеприведенных норм права, касающихся пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является факт установления недобросовестности в действиях ФИО2 при получении им пенсии или счетной ошибки, при этом доказывание этого факта, по общему правилу, лежит на истце.

Обращаясь в суд, врид военного комиссара Тверской области в исковом заявлении, а представитель ВКТО в судебном заседании, каждый в отдельности, указали, что недобросовестность действий ФИО2 в данной ситуации, по их мнению, выразилась в том, что ответчик, будучи осведомленным о наличии решения суда о восстановлении его на военной службе, не сообщил об этом в орган, выплачивающий ему пенсию, что повлекло за собой переплату ему таковой, а также получение им в итоге денежных средств за один и тот же период времени дважды.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд полагает эти суждения указанных лиц ошибочными, поскольку само по себе решение суда о восстановлении ФИО2 на военной службе каких-либо изменений в его правовом положении ни как военного пенсионера, ни как военнослужащего не повлекло, а статус военнослужащего ответчик вновь приобрел только после издания полномочным должностным лицом соответствующих приказов на основании обязательного к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При этом по делу достоверно установлено, что приказы о восстановлении ответчика на военной службе и в списках личного состава войсковой части № были изданы командующим <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и добросовестность дальнейших действий ФИО2 в отношении получаемой им пенсии – источника его существования – должна оцениваться именно с того момента, когда он узнал о своем фактическом восстановлении на службе, то есть, во всяком случае, не ранее даты издания приказов об этом – ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемой же ситуации суд исходит из того, что пенсия за ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до издания приказов о восстановлении его на военной службе, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему была уже прекращена в связи с поступлением на службу.

Учитывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет пенсии ФИО2 не перечислялись, суд приходит к выводу, что в данной ситуации какой-либо недобросовестности в его действиях, повлекшей производство необоснованных выплат в этой части, не имелось.

Более того, суд также не оставляет без внимания и то обстоятельство, что сведений о доведении до ФИО2 в предусмотренном законом порядке полномочными лицами об издании командующим <данные изъяты> приказов о его восстановлении на службе ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты прекращения выплаты пенсии) материалы дела не содержат, поскольку соответствующее предписание о необходимости убытия в воинскую часть для восстановления в списках личного состава и дальнейшего прохождения службы, выданное ФИО2 начальником отдела ВКТО по г. Твери, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Сам же ответчик, согласно его неопровергнутым стороной истца пояснениям, узнал об издании этих приказов только после поступления к нему ДД.ММ.ГГГГ по почте ответа начальника <данные изъяты> на его обращение по поводу неисполнения вынесенного судом решения.

Одновременно с этим, отмечает суд, действия должностных лиц ВКТО по перечислению ФИО2 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под понятие «счетной ошибки» очевидно не подпадают, поскольку связаны не с какими-либо нарушениями арифметической направленности, а с его неправомерным увольнением с военной службы.

Ссылку врид ВКТО в исковом заявлении на п. 18 Постановления суд находит беспредметной и не относящейся к рассматриваемому делу, поскольку данное положение закона касается выплаты определенным в ней категориям граждан оклада по воинскому (специальному) званию в течение 1 года после их увольнения со службы, тогда как в данном случае спорные выплаты имеют иную правовую природу.

Перечисление ДД.ММ.ГГГГ федеральным казенным учреждением <данные изъяты> ФИО2 денежного довольствия как военнослужащему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после его восстановления на военной службе, на что, в том числе, ссылается представитель истца, также, по мнению суда, не свидетельствует о какой-либо недобросовестности в действиях ответчика по получению им пенсии и, соответственно, о возможности взыскания с ФИО2 тех денежных средств, которые ранее выплачивались ему именно в виде пенсии и являлись на тот момент для ответчика средством к существованию.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 выплаченных ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пенсии за выслугу лет денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: