Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело 2-365/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Кобелевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1909,94 руб., расходов по госпошлине 1757,30 руб. (л.д.4-5).

В обоснование требований указано, что ПАО СК «Росгосстрах» являлся страховщиком гражданской ответственности ФИО1 как владельца автомобиля марки <> госномер №. По вине ответчика, управлявшего вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истец, как страховщик гражданской ответственности ответчика, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в вышеуказанном размере. На основании статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, поскольку оформление ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, после ДТП ответчик не направил страховщику гражданской ответственности свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем у страховщика возникло право регресса к страхователю на основании статей 1081 ГК РФ, 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в заочном производстве (л.д.34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично (л.д.36), какие-либо возражения относительно заявленного иска, ходатайства, в том числе, об отложении судебного заседания, от ответчика на момент рассмотрения дела по существу, не поступили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Установлено, что судебное извещение и копию иска ответчик получил в срок, достаточный для своевременной подготовки и явки в суд – 25.01.2019, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.65). В связи с чем, на основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил материалы выплатного дела (л.д.37-58).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству марки <>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9).

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована: у водителя ФИО2 в ПАО «Юужрал-Аско», у водителя ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <> ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, предоставив страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное сторонами (л.д.9-10).

ПАО СК "Южурал-Аско" указанное событие признано страховым случаем (акт о страховом случае – л.д.11), в связи с чем, владельцу транспортного средства <> выплачено страховое возмещение в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 28709 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 выполнена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая ФИО1 получена, в добровольном порядке не исполнена (л.д.14-15).

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, что им выполнено не было, у страховщика возникло право регрессного требования, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1909,94 руб. за период с 17.03.2018 по 24.09.2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату ФИО1 выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 50000 руб. возникло у него в силу закона (часть 1 пункт "ж" статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 02.03.2018 о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 50000 руб., которое было получено ФИО1 17.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.15), то ПАО СК «Росгосстрах» праве потребовать от ответчика уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Размер процентов в сумме 1909, 94 руб. за период с 17.03.2018 по 24.09.2018 истцом исчислен правильно : с 17.03.2018 по 25.03.2018 – 50000 руб. * 9 дней *7,50% : 365 = 92,47 руб., с 26.03.2018 по 24.09.2018 – 50000 руб. * 183 дня * 7,25% : 365 = 1817,47 руб., всего 1909,94 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000 руб. в порядке регрессных требований, 1909,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1757,30 руб. (л.д.2).

Руководствуясь, статьями 12, 194 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:

-50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет возмещения убытков в порядке регрессных требований,

-1909 (одну тысячу девятьсот девять) руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 24.09.2018,

-1757 (одну тысячу семьсот пятьдесят семь) руб. 30 коп. – расходы по госпошлине.

Ответчик вправе в течение 7 дней предъявить заявление об отмене заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С.Медведева