Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие представителя истца, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2020 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Тубинским Сельским Советом Б.Г.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: жена ФИО1, сын ФИО2. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2. Длительное время в спорном жилом помещении никто не проживает. Наниматель Б.Г.М. умер. Ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют обязанности по сохранности спорного жилого помещения, не проводят в нем текущий ремонт. Представитель истца просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения № 204/2270 от 24.11.1997 с ФИО1, ФИО2; признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствуют. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из письменных материалов дела следует, что 24.11.1997 Исполнительным комитетом Тубинского сельсовета Б.Г.М. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО1 – жена, ФИО2 – сын. Право Администрации Тубинского муниципального образования в отношении спорного жилого помещения подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район» № 04 от 10.09.2012. Согласно сведениям Отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Службы ЗАГС Иркутской области от 26.05.2020 Б.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 23.02.2002. Согласно справке № 394 от 12.05.2020, выданной Администрацией Тубинского муниципального образования в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2. В соответствии с представленным актом обследования от 06.10.2016, выполненным кадастровым инженером квартира, расположенная по адресу: <адрес>, прекратила свое существование в виду руинирования здания, расположенного по адресу: <адрес> Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, являющиеся членом семьи нанимателя ФИО3, выехали на другое постоянное место жительства по адресу, длительное время не проживают в спорном жилом помещении. В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения ответчики фактически расторгли в одностороннем порядке договор социального найма. К судебному заседанию ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об их вынужденном, либо временном выезде из спорного жилого помещения. Не представлено доказательства наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Кроме того, спорное жилое помещение утратило свое существование. Доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства суду также не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО2, ФИО1. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья М.С. Третьяков