Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело № 2-1429/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Ильичевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», третье лицо: ПАО «Плюс Банк», о признании недействительными пункта договора об оказании услуги, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительными пункта 7.2 абонентского договора на оказание услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс»», о взыскании денежных средств в размере 29 195 рублей 10 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в сумме 27 149 рублей 80 копеек, судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 186 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Хендай Солярис. Автомобиль приобретался с помощью заемных средств, взятых в ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг VIP-assitance (программа Concierge+ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ввиду того, что истец не имел желания заключить данный договор, а данная услуга была навязана банком, истец предпринял попытку отказаться от данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в учетом фактически понесенных расходов ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако денежные средства на счет истца перечислены не были.

Согласно п.7.3 договора, договор прекращает действовать по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем заявления о расторжении. Таким образом, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора «при отказе заказчика от договора неиспользованные денежные средства не возвращаются»

Настоящее условие Договора, как считает, противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст.782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Хендай Солярис. Автомобиль приобретался с помощью заемных средств, взятых в ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг VIP-assitance (программа Concierge+ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ввиду того, что истец не имел желания заключить данный договор, а данная услуга была навязана банком, истец предпринял попытку отказаться от данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию ответчику с требованием о ратсоржении договора и возврата денежных средств в учетом фактически понесенных расходов ответчиком.

Согласно п.7.3 договора, договор прекращает действовать по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем заявления о расторжении. Таким образом, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора «при отказе заказчика от договора неиспользованные денежные средства не возвращаются»

Судом установлено, что заявление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, в соответствии с условиями п. 7.2 договора договор об оказании услуг считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг действовал, то есть истец имел право затребовать от ответчика оказания предусмотренной договором услуги, а ответчик был бы обязан предоставить ему эту услугу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действие договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должно быть оплачено.

Что касается полученной ответчиком от истца платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, поскольку договор в указанный период не действовал в связи с его расторжением, она является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Поскольку положения п.7.2 договора об оказании услуг VIP-assitance (программа Concierge+ № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО1 и ООО «Ассистанс», нарушают права потребителя по сравнению с вышеуказанными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о признании их недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 29 195 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета:

35400/12 месяцев = 2 950 рублей в месяц

35400/365 – 98,3 рублей в день

98,3*297 (остаток неиспользованного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29 195 рублей 10 копеек.

Судом установлено, что обязательства по возврату неосновательного обогащения в связи с отказом ФИО1 от договора ООО «Ассистанс» и срок их исполнения были нарушены. Таким образом, ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере 1000 рублей.

Согласно 4.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку основанием отказа заказчика от исполнения договора явилось не нарушение исполнителем прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15 097 рублей 55 копеек.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи в необходимостью отстаивания своих прав, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 186 рублей.

К указанным расходам также относятся расходы по оплате юридических услуг, и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек».( п.3,4 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ассистанс» в пользу истца почтовые расходы в сумме 186 руб.,

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 1 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Ассистанс» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение дела в размере 1 075 рублей 85 копеек по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 1 375 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассистанс» о признании недействительным пункта договора об оказании услуги, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.2 договор на оказание услуг VIP-assitance (программа Concierge+ № от ДД.ММ.ГГГГ), в части предусмотренного порядка расчетов при расторжении договора по инициативе одной из сторон.

Взыскать с ООО «Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 195 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 097 рублей 55 копеек, почтовые расходы в сумме 186 рублей, расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ассистанс» госпошлину в доход бюджета в размере 1 375 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу