Решение № 2-429/2017 2-429/2017(2-8187/2016;)~М-7903/2016 2-8187/2016 М-7903/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-429/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата дома и земельного участка, о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата дома и земельного участка, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании права собственности на дом и земельный участок за истцом, указав, что в декабре 2015 года ему понадобилась сумма 70000 рублей и он, прочитав объявление, обратился в агентство недвижимости «Арбат» к ФИО3 за заключением с ним договора займа и предоставлении такой суммы. 30.12.2015 года между ним и ФИО3 был подписан договор займа №312, согласно которому ему предоставлена сумма займа 70000 рублей с обеспечением исполнения обязательств по договору займа под залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ...

В этот же день истец встретился с ФИО3 и ФИО2 в МФЦ, где они подписали какие-то бумаги, но никаких денег и документов он от ответчика не получил, ключи от участка ответчику истец не передавал. ФИО3 объяснила это как залог и гарант возврата ей долга. Истец исправно, своевременно в срок выплачивал долг по договору займа, но в апреле 2016 года получил требование о выселении до 01 апреля 2016 года из дома с вывозом всех вещей и передачи собственнику ключей от входной двери, к этому требованию были приложены договор купли-продажи от 30.12.2015 г. и свидетельство государственной регистрации права собственности ответчика на спорные дом и земельный участок. Только получив данные документы истец понял, что подписал не договор залога, а фиктивный договор купли-продажи, согласно которому формально перестал быть собственником.

Когда истец обратился к ФИО3, то она ему объяснила об ошибочности её действий, поскольку такие уведомления о выселении она направляет тем, кто не выплачивает долги. Весь долг перед ФИО3 по договору займа истцом был погашен полностью 28.04.2016г. При этом, ФИО3 ему пообещала вернуть дом с земельным участком, предоставила проект дополнительного соглашения, согласно которому недвижимость будет возвращена истцу до 03.06.2016 года.

Однако ФИО3 и ФИО2 на встречу с истцом 03.06.2016 года, а также позже не появились. Истец 06.06.2016 года обратился в органы полиции, где ему разъяснили, что отношения между ним, ФИО3 и ФИО2 гражданско-правовые, ему следует обращаться в суд за разрешением спора.

Истец до настоящего времени несет бремя содержания участка с домом, является членом СНТ «Ветеран-2», оплачивает членские и целевые взносы, за электроэнергию, заключил договор на охрану участка на 2016 год. После заключения договора купли-продажи дома и земельного участка истец продолжает проживать в доме, пользуется земельным участком, несет бремя содержания, ничего не изменилось, по акту передачи никому не передавал это имущество, которое фигурирует в договоре займа как залоговое, всё это свидетельствует о том, что сделка купли-продажи совершена для вида без намерения создать правовые последствия. Истец считает, что эта сделка является мнимой и, как следствие, ничтожной. В данном случае истец преследовал цель залога, поэтому полагал, что дом и земельный участок поступил во владение ответчика только для исполнения обязательств по договору займа, но никак в постоянную собственность. У него, как стороны по сделке, намерений заключить договор купли-продажи дома и земельного участка не было, волеизъявления его на продажу этого имущества не имелось, а было направлено на передачу имущества под залог по договору займа, поэтому спорный договор купли-продажи является недействительной сделкой в силу её притворности. Просил суд признать договор купли-продажи от 30 декабря 2015 года дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец согласно ст.39 ГПК РФ просил признать договор купли-продажи от 30 декабря 2015 года дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ему в собственность, прекратить запись о праве собственности ответчика на дом и земельный участок; признать право собственности за истцом на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснения дал аналогично доводам иска, суду пояснил, что он до настоящего времени проживает в доме, пользуется земельным участком, несет бремя расходов по уплате за электроэнергию, вносит целевые и членские взносы, акт передачи дома и земельного участка он не подписывал, ключи ответчику не передавал, деньги за проданное имущество по договору купли-продажи от 30 декабря 2015 года от ответчика не получал, впервые его увидел в МФЦ, продавать ему свой участок не намеревался.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал пояснения истца и доводы иска, просил удовлетворить иск в полном объеме по уточненным требованиям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, не возражал против доводов и требований иска, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетелей, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом СНТ «Ветеран-2», что подтверждается членской книжкой садовода №138 с 06.06.2012 г., площадь земельного участка по адресу: ....

Истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от 29.08.2012 г. и выданного свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2012г., а также жилого дома по адресу: Иркутская область, Ангарский район, о.Безымянный, в 6320 метров автодороги Ангарск-Тальяны СНТ «Ветеран-2», дом 138, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 04.10.2012 г., договора дарения от 29.08.2012 г., право собственности на дом за ним было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012г.

Согласно договору займа №312 от 30.12.2015 года, заключенному между заемщиком ФИО1 и займодавцем ФИО3, истец занял у ФИО3 под залог недвижимого имущества земельного участка площадью 893 кв.м. с домом, расположенных по адресу: ..., денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 30 июня 2016 года, под условием ежемесячного возврата суммы займа 30 числа каждого месяца под 8% годовых.

Во исполнение обязательства по договору займа №312 от 30.12.2015 года подписан между сторонами акт приема-передачи заемных денежных средств в размере 70 000 рублей под условием возврата истцом ФИО3 данных денежных средств в срок до 29.06.2016 года, с уплатой процентов 30 числа каждого месяца под 8% годовых в месяц (из расчета 30 дней).

Данный договор займа №312 от 30.12.2015 года истцом и ФИО3 не оспаривается, исполнен в полном объеме, что подтверждается надписью ФИО3 на договоре об исполнении истцом 28.04.2016 г. договора и погашения долга в полном объеме в размере 70000 рублей, претензий к ФИО1 займодавец ФИО3 не имеет.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается договор купли-продажи от 30 декабря 2015 года дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Из материалов правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Ангарский отдел следует, что договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключен был 30 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2

Данный договор сторонами подписан, переход права собственности с ФИО1 на ФИО2 и право собственности ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от **.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п.1 ст.160 ГК РФ разъяснено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п.1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п.1 ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, истец продал ответчику спорное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 893 кв.м. по цене 250000 рублей и дома по цене 250000 рублей (п.1, п.3 договора), ответчик передал истцу до подписания договора 500000 рублей и с 30 декабря 2015 года является собственником этого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2016 г. и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п.4 договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года дома и земельного участка следует, что передача земельного участка с домом осуществляется по по подписываемому передаточному акту в соответствии со ст.556 ГК РФ.

Так, из материалов правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Ангарский отдел следует, что 30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком были подписан передаточный акт о том, что истец во исполнение п.3 договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года получил от ответчика 500000 рублей до подписания договора и передал ответчику, а последний принял земельный участок с жилым домом, принял расчетную книжку, квитанции по оплате коммунальных услуг, ключи от жилого дома, претензий стороны друг к другу не имеют.

Истец факт подписания договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года земельного участка с жилым домом и передаточного акта от 30 декабря 2015 года не оспаривает, но утверждает, что данный договор купли-продажи от 30 декабря 2015 года земельного участка с жилым домом является фиктивным, передачи этого имущества по передаточному акту от 30 декабря 2015 года и получения за него денежных средств в размере стоимости по договору 500000 рублей не было.

В судебном заседании по представленным суду доказательствам в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ установлено, что истец до настоящего времени несет бремя содержания участка с домом, является членом СНТ «Ветеран-2», оплачивает членские и целевые взносы, за электроэнергию, заключил договор на охрану участка на 2016 год, продолжает проживать в доме, пользуется земельным участком, несет бремя содержания этого имущества, ничего не изменилось, по акту передачи никому не передавал это имущество, к нему никто не вселялся, земельный участок и дом находятся под охраной ООО ОП «Антарис ГБР», спора о выселении не рассматривалось судом. В 2016 году он купил брус на баню, которые ему привозил сосед ФИО5, строил на участке баню, печку делал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании подтвердили их свидетели: председатель СНТ ... ФИО11., член СНТ «Ветеран-2» ФИО9, их показания никем не оспорены, являются в силу ст.55 ГПК РФ допустимым доказательством по делу.

Истец от ответчика получил уведомление от 28.03.2016 года о выселении из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., в срок до 01.04.2016 года, вывезти все свои вещи и передать комплект ключей от входной двери в дом.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.04.2016 г. к договору займа №312 от 30.12.2015 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 переоформляет и возвращает ФИО1 заложенное имущество по договору займа от 30.12.2015 г. в виде земельного участка с жилым домом по адресу: ....

Как пояснил истец в судебном заседании и это не опровергнуто ответчиком, ФИО1 спорное недвижимое имущество при заключении договора займа №312 от 30.12.2015 года передал в залог ФИО3, в залоге у которой оно находилось вплоть до 28.04.2016 г.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Моментом заключения договора, исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, считается достижение между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации," к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки ничтожной.

Суд полагает, что стороны, заключив договор купли-продажи спорного имущества от 30.12.2015 года, фактически заключили его во исполнение обязательств по договору займа с залогом этого спорного имущества, о чем в судебном заседании истец пояснял.

При заключении договора купли-продажи воля продавца ФИО1 была направлена на заключение договора залога квартиры, соответственно имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон.

Суд приходит к выводу, что, заключая договор купли-продажи, истец считал, что данная сделка является обеспечением обязательств по возврату займа и намерений продавать земельный участок с домом он не имел. Спорные земельный участок с домом не поступили во владение ФИО2, истец денежные средства за указанное имущество по договору не получил, таких доказательств в материалах дела не имеется, а также он не выехал с занимаемых им земельного участка и дома, с 30.12.2015 г. и до настоящего времени пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые платежи, за электроэнергию, построил за это время баню на указанном земельном участке, возвел печь, ключи от дома ответчику не передал, что подтверждено опрошенными в судебном заседании свидетелями. Более того, истец, получив уведомление о выселении из жилого дома от ФИО2, заключил с ФИО3 соглашение 28.04.2016 г. к договору займа №312 от 30.12.2015 г. о возврате ему земельного участка с домом, обратился в органы полиции с заявлением в отношении незаконных действий ФИО2 Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что переход и регистрация права собственности ответчика на спорное имущество в данном случае не являются основанием для признания сделки по купли-продажи этого имущества от 30.12.2015 г. действительной, воля истца не была направлена на отчуждение, принадлежащего ему имущества.

Как установлено, договор займа №312 от 30.12.2015 г. был заключен под залог земельного участка с домом, однако из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что договор залога заключен между сторонами и зарегистрирован надлежащим образом в соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок с домом свободен и не обременен правами третьих лиц, стороны фактических действий по передаче этого имущества не производили, поэтому передаточный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и его подписание является формальным, фактической передачи земельного участка с домом от истца к ответчику не было.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в данном случае имеет место мнимость совершения сделки купли-продажи земельного участка с домом от 30.12.2015 года, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно данная сделка ничтожна.

Суд считает, что доводы истца и его представителя о том, что спорное имущество фигурирует в договоре займа как залоговое, а сделка купли-продажи совершенная в этот же день 30.12.2015 г. совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, обоснованные.

Таким образом, договор купли-продажи от 30 декабря 2015 года дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. в связи с чем применить последствия недействительности сделки.

В данном случае, земельный участок с домом, расположенные по адресу: ..., подлежат возврату в собственность ФИО1, что является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.01.2016.

Требования ФИО1 о прекращении записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с домом, расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский район, о.Безымянный, в 6320 метров автодороги Ангарск-Тальяны СНТ «Ветеран-2», дом 138 и участок 138, не подлежат удовлетворению. Данные требования заявлены необоснованно, основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.01.2016 является решение суда.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При установленных судом обстоятельствах, за ФИО1 следует признать право собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: ....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... и для исключения записи о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.01.2016 на указанное спорное имущество.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу уточненного иска в суд оплачено было 300 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, цена иска определяется исходя из стоимости спорного имущества, на которое претендует истец, и равна 500000 рублей. Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 300 рублей, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета на основании требований ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7900 рублей (8200-300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата дома и земельного участка, о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ** дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в собственность ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... и для исключения записи о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от **.

В удовлетворении исковых требований о прекращении записи о праве собственности ФИО2 на дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., ..., - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>