Решение № 2А-961/2025 2А-961/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-961/2025

Дело № 2а-961/2025

10RS0017-01-2025-001417-79


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.

с участием прокурора Алейникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением суда в отношении административного истца установлен административный надзор. Н добросовестно исполняет установленные в отношении него административные ограничения, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, содержит на иждивении двоих детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец и его представитель К поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что для воспитания детей необходимы поездки в музеи в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>. Административный надзор препятствует осуществлению поездок. Мать детей не может сопровождать их, поскольку проходит лечение в учреждении в <Адрес обезличен>. Осуществлению трудовой деятельности и лечению административный надзор не препятствует.

Представитель административного ответчика С разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Н состоит на учете в ОМВД России «Сортавальское» до <Дата обезличена> Последний раз нарушал установленные ограничения <Дата обезличена> На протяжении последнего года добросовестно соблюдает ограничения. Административный надзор не препятствует выезду за пределы Сортавальского округа. Такой выезд возможен (в том числе на несколько дней) после получения разрешения и выдачи маршрутного листа, в котором необходимо проставить отметки в органе внутренних дел по месту пребывания.

Заинтересованное лицо Л в суд не явился, извещался о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, учетное дело поднадзорного лица, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административный ответчик осужден по <Данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на <Номер обезличен> с установлением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в ночное время.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Н установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого 3 раза в месяц).

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Н установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого 4 раза в месяц).

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На момент обращения Н с административным иском в суд истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, административный истец регулярно является в орган внутренних дел. В листе учета профилактических мероприятий проставлены отметки о проведении с административным истцом профилактических бесед.

Решением суда от <Дата обезличена> было установлено, что Н фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>, совместно <Данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц не поступало.

По данным Единого реестра населения Н является отцом несовершеннолетних П (<Дата обезличена> года рождения) и М (<Дата обезличена> года рождения).

Согласно характеристике ООО «Саламандра» административный истец с <Дата обезличена> работает в должности менеджера по продажам, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия подтвердило трудоустройство Н в ООО «<Данные изъяты>»

Допрошенный в качестве свидетеля И (отец административного истца) пояснил, что сын воспитывает двоих детей, работает, характеризуется положительно. Сын говорил, что административный надзор мешает ему, лишает возможности свободно ездить за пределы города.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что административный надзор направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что в настоящее время прекращение административного надзора в отношении Н является преждевременным.

В период административного надзора (в 2022 – 2024 г.г.) Н неоднократно привлекался к административной ответственности по <Данные изъяты>. Совершение данных правонарушений послужило основанием для инициирования органом внутренних дел установления дополнительных административных ограничений.

Установленные в отношении Н административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел четыре раз в месяц и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов не препятствуют его трудоустройству и получению медицинской помощи. Сама по себе ежемесячная явка в орган внутренних дел оказывает профилактическое воздействие, объективно не препятствует жизнедеятельности административного истца и его социализации.

Установленные в отношении Н административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Относительно ограничения в виде запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суд отмечает, что его установление вызвано совершением Н преступления вне места его жительства в ночной период времени при опасном рецидиве преступлений.

Доводы о необходимости выезда за пределы г.Сортавалы для проведения времени с детьми не свидетельствуют об обратном. Запрет на выезд за пределы муниципального образования в отношении административного истца не установлен.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный истец не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в установленные судом сроки в связи с исключительными личными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора и отказывает в удовлетворении административного иска.

Повторное административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 4 ст. 273 КАС РФ

изготовлено 25 ноября 2025 г.