Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1227/2017

дело № 2-1227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <данные изъяты>. В 2017 году ФИО2 совершил в отношении него преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в приговоре Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. От нанесенных ему ударов испытал физическую боль, был унижен публичными высказываниями в его адрес бранных слов, оскорблен до глубины души, его человеческое достоинство унижено. ФИО2 инициировал конфликт, с его стороны не было никаких незаконных или неэтичных действий, находясь в момент происшествия на службе, обеспечивал безопасность дорожного движения, выполнял общественно важные, публичные функции представителя власти, а ФИО2 умышленно, противоправно ему в этом воспрепятствовал, применив насилие и оскорбив. Денежную компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда, вызванного применением физического насилия в отношении него, оценивает в 35 000 руб., денежную компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда, вызванного оскорблением в отношении него, оценивает в 25 000 руб.

Просил взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда по эпизоду с применением насилия 35 00 руб., по эпизоду с оскорблением 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал.

Пояснил, что ФИО1 спровоцировал его на конфликт, порвал его куртку, у ФИО1 нет уважения к старшим по возрасту, просил ФИО1 отвезти на медицинское освидетельствование, просит учесть, что не работает, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Загидулин И.Р. показал, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора <адрес> РБ Загидулина И.Р., исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ и по совместительству старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5, являющиеся в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, а также задержанию лиц их совершивших, на служебном автомобиле марки и модели «ВАЗ-217050» с г.р.з. Р7435/02 RUS, который оборудован специальным звуковым сигналом и проблесковыми маяками сине-красного цветов, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 1, 2, 3 автопатрульного участка, вооружившись табельным оружием и экипировавшись, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1 и инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 на служебном автомобиле марки и модели «<данные изъяты>, который оборудован специальным звуковым сигналом и проблесковыми маяками сине-красного цветов, по указанию ДЧ ОМВД России по <адрес> РБ осуществили выезд по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на участке местности, расположенном вблизи магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По приезду было установлено, что находясь рядом с домом № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль марки и модели «<данные изъяты> под управлением ФИО6, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ – разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 и ФИО6, последние, а также врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 и ФИО7 проследовали в кабинет № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе составления административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 были установлены признаки состояния алкогольного опьянения.

После чего, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1 принято решение о составлении в отношении ФИО2 административного материала по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе составления административного материала по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, воспрепятствуя законной деятельности врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1, осознавая, что он является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие не опасное для здоровья, один раз ткнул шариковой ручкой в область правой руки и нанес один удар кулаком левой руки в области лица врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде точечной ранки в области 2 пальца правой кисти и ушиба мягких тканей левой подбородочной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе составления административного материала по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, воспрепятствуя законной деятельности врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1, осознавая, что он является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в отношении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 руб., в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО2

Учитывая, что факт причинения ФИО1 физических страданий в связи с образованием у ФИО1 телесных повреждений в виде точечной ранки в области 2 пальца правой кисти и ушиба мягких тканей левой подбородочной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, учитывая, что факт причинения ФИО1 нравственных страданий в связи с выражением грубой нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда с ответчика ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд исходит из следующего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, учитывая, что в результате нанесенных ФИО1 оскорблений ФИО1 переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении, учитывая семейное положение ответчика ФИО2, имеющего на <данные изъяты> имущественное положение ответчика ФИО2, не работающего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, – 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, – 10 000 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец ФИО1 при обращении в суд, что составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.