Решение № 2-5930/2017 2-5930/2017~М-5142/2017 М-5142/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5930/2017

2-5930/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: 1. Обязать Ответчика включить в стаж моей работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 09 дней) в качестве слесаря четвертого разряда автобазы №8 автоводного треста Главтюменнефтегазстрой. 2. Обязать Ответчика произвести перерасчет размера пенсии по старости в сторону увеличения (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), с 19 января 2017 года.

Требования мотивирует тем, что 10.01.2017 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО – Югры. С 19.01.2017 ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ. Однако что отдельные периоды его работы не были включены в трудовой стаж, с чем он не согласен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что при приеме документов 12.01.2017 г. истцу на руки выдано уведомление о необходимости представления дополнительных документов. Так как необходимые для назначения пенсии документы истец в течение 3-х месяцев не представил, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.05.2017 г. вынесено решение № 2712 о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 без учета периодов, отраженных в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IV №, которая не принята во внимание, так как текст печати, заверяющей титульный лист, нечитаем. Обращает внимание, что тексты печатей, заверяющих увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, также нечитаемы. Представленная в материалах дела архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № С-2088, выданная архивным отделом администрации г. Сургут, не содержит сведения о дате увольнения в 1982 г., кроме того, в справке указано, что личные карточки, приказы за 1981-1982 годы на хранение в архив не поступали, в лицевых счетах за 1981-1982 годы ФИО2 не значится. На основании изложенного, в исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, при приеме документов ДД.ММ.ГГГГ истцу на руки выдано уведомление о необходимости представления дополнительных документов.

В соответствии с п. 31 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами мО страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. N 884н, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы в течение трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, которое было дано истцу при приеме документов для назначения страховой пенсии по старости.

Так как необходимые для назначения пенсии документы истец в течение 3-х месяцев не представил, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО7 без учета периодов, отраженных в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IV №, которая не принята во внимание, так как текст печати, заверяющей титульный лист, нечитаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 1996 года на территории отдельных административно-территориальных единиц пяти субъектов Российской Федерации, определяемых Правительством Российской Федерации, а с 1 января 1997 года - на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, спорный период работы Истца при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря четвертого разряда автобазы №8 автоводного треста Главтюменнефтегазстрой.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-2088, предоставленной архивным отделом администрации города Сургута, указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ личные карточки, приказы за 1981-1982 годы на хранение в архивный отдел администрации города Сургута не поступали. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 не значится. Дата и основание увольнения в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним не отражены.

Однако, в этой же архивной справке имеется ссылка на личную карточку (ф. Т-2), в которой указано, что общий и непрерывный стаж его работы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная архивным отделом копия лицевого счета, представлена на одном листе за № и начинается записью от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий лист № в архиве по неизвестным причинам отсутствует.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

Факт работы ФИО2 в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности свидетель ФИО8 показал, что сам он работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает своей трудовой книжкой, в этот период действительно работал ФИО2 полный рабочий день, а место работы находилось в г.Сургуте ХМАО-Югры.

Также свидетель ФИО9 показал, что сам он также работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает своей трудовой книжкой, в этот период до апреля 1982 г. действительно работал ФИО2, полный рабочий день, а место работы находилось в г.Сургуте ХМАО-Югры, который был устроен туда по рекомендации ФИО9

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО1 в спорный период, подтвержденный обоими свидетелями.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт работы истца в спорный период был подтвержден лишь при рассмотрении дела судом.

На день обращения истца за назначением пенсии и при наличии сомнений в достоверности сведений в трудовой книжке у пенсионного органа не было оснований для включения спорного периода работы в трудовой стаж, поскольку на тот момент справки, подтверждающей работу истца, не было им представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, тогда как истец вправе обратится в пенсионный орган за перерасчетом пенсии с заявлением в установленном законом порядке.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2 период его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря четвертого разряда автобазы №8 автоводного треста Главтюменнефтегазстрой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________