Решение № 2-1419/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1419/2025;)~М-984/2025 М-984/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1419/2025

71RS0019-01-2025-001599-36

дело № 2-57/2026 (2-1419/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, ссылаясь на следующее.

30 августа 2014 г. АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 заключили кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и перечислил на него сумму кредита 28 600,46 руб. под 10,35% годовых сроком возврата 734 дня.

Клиентом своевременное исполнения договорных обязательств и погашение задолженности не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность 32 276,13 руб. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО5 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 346,49 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольными определениями суда от 25 декабря 2025 г. и от 26 января 2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

В возражении на исковое заявление ответчик администрация МО Северо-Западное Суворовского района приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку со времени, когда истцу стало известно о нарушении своего права и смерти ФИО4 прошло более 10 лет. Также отмечает, что в <адрес> никто зарегистрированным не значился, собственников или их наследников найти не удалось. Указанное жилое помещение администрация МО Северо-Западное Суворовского района "выморачивалось" с целью сноса аварийного дома, в котором оно расположено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 при подаче искового заявления просила рассмотреть его в отсутствие представителя истца.

Направленное ответчику ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства извещение ею не получено, возвращено в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещение считается доставленным ответчику.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района ФИО1 просила в удовлетворении искового заявления отказать по приведенным в письменном возражении основаниям.

Выслушав представителя ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела установлено следующее.

30 августа 2014 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях: сумма кредита 28 600,46 руб., процентная ставка 10,35% годовых, сроком возврата 734 дня до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата: 24 ежемесячных платежа 28 числа каждого месяца.

АО "Банк Русский Стандарт" обязательство по договору выполнило, сумма кредита 28 600,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО4

Как следует из искового заявления, погашение задолженности ФИО4 своевременно не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" направило ФИО4 заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере 32 276,13 руб., в том числе основной долг 28 600,46 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 Заявление о принятии наследства подано ФИО2, матерью умершей ФИО4

Как следует из наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела из истребованных судом по ходатайству истца сведений установлено, что на время смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно представленным ППК "Роскадастр" и ГИБДД сведениям, другого недвижимого имущества и транспортных средств на дату смерти у ФИО4 не имелось.

ФНС России представлена информация об отсутствии сведений о банковских счетах на имя ФИО4

Из представленных ППК "Роскадастр" сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права ФИО4 на принадлежавшую ей на дату смерти 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником целого жилого помещения по адресу: <адрес>, является МО Северо-Западное Суворовского района: на 1/2 долю в праве право собственности зарегистрировано 17 декабря 2020 г. на основании решения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 25 июня 2020 г., на другую 1/2 долю в праве – 07 марта 2023 г. на основании решения того же суда от 07 апреля 2022 г.

Заочным решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 25 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации МО Северо-<адрес> к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, ФИО8, ФИО2

Признана 1/2 доля в праве на <адрес> в <адрес> выморочным имуществом.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области на 1/2 долю в праве на <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2020 г.

Как следует из описательно-мотивировочной части данного решения суда, указанная доля в праве, на которую признано право муниципальной собственности, принадлежала умершей ФИО4

Постановлением администрации МО Суворовский район от 22.03.2017 № 211 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из представленных доказательств и объяснений представителя ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района следует, что администрация обращалась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на принадлежавшую умершей ФИО4 долю в праве на жилое помещения с целью последующего сноса признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в котором оно расположено.

Ответчиком администрацией МО Северо-Западное Суворовского района в возражении на исковое заявление и его представителем ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая данное заявление ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 май 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, договор потребительского кредита № 114205800 заключен между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

О неисполнении ФИО4 обязательств по возврату кредита истцу были известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключительного требования об оплате обязательств по кредитному договору.

В данном случае, поскольку ответчиком просрочены повременные платежи по кредитному договору, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено 24 ежемесячных платежа, срок последнего платежа в погашение задолженности по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о неисполнении ФИО4 обязательств по кредитному договору истцу окончательно стало известно 02 сентября 2016 г. и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по последнему платежу в погашение задолженности по кредитному договору.

Истец обратился в Суворовский межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 согласно оттиску почтового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств того, что заключенным с ФИО4 кредитным договором предусмотрены исключения из данного правила, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 марта 2026 г.