Постановление № 1-121/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

№ 1-121/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Улаганского района Бачишева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреева В.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, с мерой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 до 15 часов 05 минут 03 августа 2020 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, находясь около автозаправочной станции «Ника», расположенной по <адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, пнув ногой не менее 2 раз портмоне фирмы «Picard» с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО4, лежащий на асфальтобетоне, тем самым переместив его к автозаправочной колонке № 2, расположенной на расстоянии 4-х метров в южном направлении от автозаправочной колонки № 1, в зону, которая по предположению ФИО1 не охватывалась видеокамерами вышеуказанной автозаправочной станции, путем свободного доступа, забрав себе, тайно похитил портмоне фирмы «Picard» стоимостью 1688 рублей 05 копеек, в котором находились денежные средства на общую сумму 5 300 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись украденным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 988 рублей 05 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО4 до начала судебного разбирательства поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, следовательно, относится к лицам, совершившим преступление впервые, сам подсудимый, его защитник не возражают против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший и подсудимый примирились. Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, личности подсудимого: его возраста, семейного положения, условий жизни семьи, поведения ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния, положительных характеристик, суд считает, что в данном случае ходатайство потерпевшего возможно удовлетворить.

Добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вознаграждение адвоката Киреева В.С. в ходе предварительного следствия (л.д. 165) в размере № рублей и в ходе судебного следствия в размере 3820 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Киреева В.С. в ходе предварительного следствия в размере № рублей и в ходе судебного следствия в размере № рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: портмоне фирмы «Picard» оставить в распоряжении законного владельца, DVD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Юровская