Решение № 2-9396/2017 2-9396/2017~М-6227/2017 М-6227/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-9396/2017

Дело № 2-9396/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Центр Цифрал», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Центр Цифрал» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого помещения кВ.130, расположенной по адресу: [ адрес ]. В [ 00.00.0000 ] истцу стало известно о том, что [ 00.00.0000 ] , было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ], инициатором которого она являлась. Данное решение оформлено протоколом [ № ], из которого следует, что решением была согласована установка ООО «Сервис-Центр-Цифрал» системы видеорегистрации, и на основании данного решения с ООО «Сервис-Центр-Цифрал» заключен договор. Однако ни какого собрания истец не проводила, данное решение ей не подписывалось, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд признать недействительным решение общего собрания от [ 00.00.0000 ] , признать недействительным договор [ № ] на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила, что ни какого собрания [ 00.00.0000 ] она не инициировала, не организовывала и не проводила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила, что ни какого собрания [ 00.00.0000 ] она не инициировала, не организовывала и не проводила.

Представитель ООО «Сервис-Центр-Цифрал» на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования истца не признала, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила, что решение принято с нарушениями норм действующего законодательства, при отсутствии кворума.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения кВ.[ № ], расположенного по адресу: [ адрес ]., что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права.

Протоколом от [ 00.00.0000 ] [ № ] оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного данного дома в форме заочного голосования; инициаторы проведения собрания - ФИО1, ФИО3, ФИО2.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

- согласование установки ООО «Сервис-Центр-Цифрал» в многоквартирном доме системы видеорегистрации, согласно инвестиционной программе «Безопасный город»;

- объединение домофонной системы дома и системы видеорегисрации в единую систему….

- согласование ООО «Сервис-Центр-Цифрал» безвозмездного использования мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования СВРОД, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой энергии на общедомовые нужды, а также размещение информационных материалов и символики Программы «Безопасный город».

- заключение договора на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД, со стоимостью услуг на день подписания 47 рублей в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора…, а также урегулировать или прекратить правоотношения ( расторгнуть договоры) с подрядчиками, обслуживающими подъездные домофоны….

- утверждение состава счетной комиссии

- согласование места хранения документов общего собрания

Приняты решения о:

- согласовании установки ООО «Сервис-Центр-Цифрал» в многоквартирном доме системы видеорегистрации, согласно инвестиционной программе «Безопасный город»;

- объединение домофонной системы дома и системы видеорегисрации в единую систему….

- согласовании ООО «Сервис-Центр-Цифрал» безвозмездного использования мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования СВРОД, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой энергии на общедомовые нужды, а также размещение информационных материалов и символики Программы «Безопасный город».

- заключении договора на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД, со стоимостью услуг на день подписания 47 рублей в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора…, а также урегулировать или прекратить правоотношения ( расторгнуть договоры) с подрядчиками, обслуживающими подъездные домофоны….

- утвержден состав счетной комиссии

- согласовано место хранения документов общего собрания

В соответствии с нормами действующего законодательства, для того, чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу и было обязательно для исполнения его всеми собственниками помещений в данной доме, оно должно быть принято при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания, установленного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса, решение должно быть принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в данном доме, установленных в частях 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса, решение должно быть принято с соблюдением правил о квалифицированном или простом большинстве голосов, необходимых для принятия решений, установленных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что лицами, указанными в протоколе в качестве инициаторов проведения общего собрания, как истцом, так и ответчиками ФИО3, ФИО2 факт инициирования, проведения данного собрания оспаривается. Также из пояснений данных участников следует, что ни о каком собрании, ни кого они не извещали, собрание не проводили, бюллетени не раздавались, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Включив в Жилищный кодекс положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания известить об этом каждого собственника многоквартирного дома, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Поскольку судом установлено, что фактически собрание собственников многоквартирного дома [ адрес ] по данному вопросу не проводилось, что подтверждается объяснениями участников процесса, о данном собрании собственники надлежащим образом не извещались, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, исходя из имеющегося в материалах дела списка проголосовавших суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 181.5 ГК РФ данное решение ничтожно, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из технической документации, общая площадь помещений многоквартирного [ адрес ] составляет 8569,40 кв. м.

Согласно протоколу от [ 00.00.0000 ] в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 5682,40 кв. м или 67,13 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии кворума.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы, которые были поставлены на голосования, имеют один характер, возмездного использования общедомового имущества и принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] , список проголосовавших собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что подсчёт площади, соответствующей количеству голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, подсчитан неверно. Кворум собрания отсутствует.

Согласно протоколу [ № ] от [ 00.00.0000 ] и списка проголосовавших собственников помещений: Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 8464,5 голосов; Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании:5682,4 голосов.

Однако согласно представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании, количество голосов составляет: 5234,40, согласно техническому паспорту общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет: 8569,40 голосов: (5234,40/8569,40)* 100%=61,08 %. - число голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, что не соответствует требованиям ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Поскольку кворум собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [ адрес ] отсутствовал, то собрание было неправомочно принимать какие - либо решения, следовательно, решение собрания было принято с нарушением закона, что влечёт его недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Поскольку судом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от [ 00.00.0000 ] признан недействительным, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств наличия волеизъявления собственников дома на заключение данного договора, следовательно данный договор был заключен неуполномоченным лицом. На основании изложенного суд приходит к выводу что данный договор является недействительным (ничтожным) в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, истцом суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто. Истцом не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что подписи в протоколе общего собрания истца были подделаны сотрудниками ответчика, что данный протокол был изготовлен именно ответчиком..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] .

Признать недействительным договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] на техническое обслуживание видеорегистрации и ограничения доступа заключенный между ООО «Сервис-Центр-Цифрал» и ФИО1.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.П.Рахманкина