Решение № 2-1020/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1020/2021

Дело № 2-1020/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, застрахованный на момент причинения вреда филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге, получил повреждения. На основании страхового акта Истец выплатил страховое возмещение в сумме 157 409 руб. 99 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании претензии истца выплатило страховую компенсацию в размере 105 987 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 156, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 51 422 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 69 коп.

В судебном заседании представители истца, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, <дата> в 17 ч 45 мин в районе <адрес> произошло ДТП с участием трёх автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, под управлением водителя ФИО5, которая не позволила избежать столкновение с ним, после чего автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, столкнулся с транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>.

Виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, справками о ДТП от <дата>, объяснением ФИО4 от <дата>, объяснением ФИО5 от <дата>, объяснением ФИО1 от <дата>, схемой ДТП.

Как следует из объяснений ФИО1, <дата> в 17 ч 45 мин он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос.регзнак <номер>, двигался по <адрес>. На перекрёстке Дровянной в среднем ряду едущие впереди машины начали подтормаживаться, он тоже сбросил скорость, которая составляла 40-50 км/ч, но его автомобиль, попав на гололёд, плохо реагировал на торможение. Тормозной путь составил около 15 м. В самый последний момент он столкнулся с автомобилем, идущим впереди, - «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном ДТП являлся ФИО1, поскольку он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается представленным административным материалом, автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, причинены механические повреждения.Как следует из справки о ДТП от <дата>, автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, причинены следующие повреждения: оба бампера, оба передних крыла, обе передних двери, капот, радиатор.

На момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, была застрахована в АО «ОСК», полис страхования средств наземного транспорта комплексный СПБ/Т № <номер>, со сроком действия с <дата> по <дата>.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер>, ФИО5, <дата> обратился в АО «ОСК» с заявлением № <номер> о выплате страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства.

<дата> АО «ОСК» произведён осмотр транспортного средства, выдано направление на проведение ремонтно-восстановительных работ № <номер>, повреждённые элементы, подлежащие восстановлению: бампер передний, решётка радиатора, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, крыло переднее левое, капот, бампер задний, крышка багажника.

В соответствии с заказ-нарядом АО «<данные изъяты>» № <номер> от <дата>, актом выполненных работ АО «<данные изъяты>» № <номер> от <дата> стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 157 409 руб. 99 коп.

Согласно страховому акту АО «ОСК» № <номер> от <дата> выплата страхового возмещения посредством оплаты услуг СТО АО «<данные изъяты>» составила 157 409 руб. 99 коп.

АО «ОСК» произвела оплату ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением от <дата><номер> на сумму 157 409 руб. 99 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего денежной суммы.

Основания и порядок страховых выплат регламентирован Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 указанного федерального закона лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

Согласно сведениям АО «ОСК» автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ <номер>.

Платёжным поручением от <дата><номер> СПАО «Ресо-гарантия» выплатило по суброгационному требованию <номер> от <дата> АО «ОСК» 105 987 руб. 00 коп.

Таким образом, к АО «ОСК», как страховщику, перешло право требования к ФИО1 возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 51 422 руб. 99 коп. (157 409, 99 руб. – 105 987,00 руб.).

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю «Лада Гранта», гос.рег.знак <***>, ущербом, размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, истцом произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1742 руб. 69 коп., о чём в деле имеется платёжное поручение от <дата><номер>. Указанные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1742 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» в порядке возмещения ущерба 51 422 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич