Апелляционное постановление № 22-4511/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-4511/2017

Судья Ящук В.А.

материал № 22-4511/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Дубровина С.А.

адвоката

Гончаренко А.А. ордер №1961

удостоверение №1428

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимого,

о приведении приговора <адрес> от 18 октября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323 –ФЗ и снижении наказания - удовлетворено.

Доложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., в интересах осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы подзащитного, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18.10.2016 <адрес> ФИО3 осужден по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных 22.12.2016 апелляционной инстанцией по уголовным делам краевого суда) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО3 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора от 18.10.2016 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323 –ФЗ, а также с постановлением Уссурийского районного суда от 13.04.2017, и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО3 удовлетворено частично: производство по ходатайству о приведении приговора в в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323 –ФЗ, прекращено; ФИО3 считается осужденным по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда. Осужденный считает, что суд, приводя в соответствие с изменениями, внесенными в приговор <адрес> от 17.06.2017, приговор <адрес>, недостаточно снизил размер назначенного наказания. По мнению осужденного, наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ не могло превышать 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного, не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Всоответствиисо ст.9 УК РФпреступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершившихсоответствующиедеяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФзакреплено полномочие суда при исполненииприговорарешать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,всоответствиисо ст.10 УК РФ.

Имеющим обратную силу, как смягчающий наказание, признается закон, вводящий в действие новые, более мягкие виды наказаний, устанавливающий альтернативно менее строгий вид (виды) наказания, которые могли бы быть применены к осужденному, сохраняя в неизменности другие виды.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ согласно, которым значительный ущерб гражданину, в статьях гл.21, в которую входит ст.166 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Осужденный обратился с ходатайством о приведенииприговора ФИО4 <адрес> от 18.10.2016 в соответствие с Федеральным законом № 323, которым были внесеныизмененияв Уголовный кодекс РФ 03 июля 2016.

Учитываяположения ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующиедеяния до вступления такого закона в силу, выводы суда о том, чтоприговорпостановленсучетомизменений, внесенных Федеральным законом РФ № 323 от 03.07.2016, и правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного отсутствуют, обоснованы и мотивированы.

Из содержания постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 30.07.2017 следует, что судом, при разрешении ходатайства осужденного в порядке ст.10 УК РФ и ст.397 УПК РФ, учитывались изменения, внесенные в приговор, вошедший в совокупность преступлений, в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

Так, при назначении наказания по приговору <адрес> от 18.10.2016, судом применены положения ст.69 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми частично сложено наказание по ст.166 ч.1 УК РФ и наказание, назначенное по приговору <адрес> от 17.06.2016.

13.04.2017 Уссурийским районным судом в приговор <адрес> от 17.06.2016 внесены изменения, ФИО3 считается осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Принимая во внимания изменения, внесенные в приговор от 17.06.2016, имеющие правовые последствия относительно приговора от 18.10.2016, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3 о смягчении наказания, назначенного в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

Смягчение наказания отвечает положениям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ".

Доводы жалобы осужденного о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ему наказания с учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства были учтены при вынесении приговора и назначении ФИО3 наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного смягчения назначенного осужденному наказания.

Иных сведений и обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановление суда по доводам апелляционной жалобы, апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания обжалованного судебного решения незаконным, необоснованным и немотивированным, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда, суду апелляционной инстанции не представлены

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2017 года, в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию Приморского краевого суда, в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО1

Справка: ФИО3 содержащемуся в ФКУ ЛИУ-41 ГУФСИН России по Приморскому краю