Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-642/2019

№ 2-642/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 26 августа 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Петровой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на сумму 2000000 рублей, внесен аванс в сумме 200000 рублей. Сделка должна была быть зарегистрирована после получения отказа администрации от преимущественного права покупки земельных участков. Сопровождение данной сделки осуществляло ООО УК «Красная горка». В начале ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Красная горка» ФИО9 и ФИО8 сообщили ей, что ФИО10 отказался от сделки в связи с высокой ценой, в связи с чем она выдала ФИО8 доверенность на продажу за цену и на ее условиях, по ее усмотрению вышеуказанных земельных участков. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор купли-продажи земельных участков от ее имени с ФИО7, ФИО2 и ФИО3 за 1000000 рублей. Истцу была отдана денежная сумма в размере 800000 рублей, поскольку ФИО8 заверила ее, что 200000 рублей она отдала ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом с нее в пользу ФИО10 взыскана денежная сумма 200000 рублей., тогда она узнала, что он от сделки не отказывался, цена сделки соответствовала рыночной, а регистрация сделки была прекращена из-за не представления отказа администрации от преимущественного права покупки земельных участков. Истец ДД.ММ.ГГГГ сделала запросы в Росреестр в отношении вышеуказанных участков, получила выписки из ЕГРН, где стоимость земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -33072,51 рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1230081,82 рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -240495,14..

В спорном договоре цена земельных участков существенно занижена по сравнению с ее действительной стоимостью на дату совершения сделки, в связи с чем она является недействительной как совершенная в ущерб интересам собственника ФИО6 с нарушением установленного запрета на злоупотребление гражданскими правами. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи вышеуказанных земельных участков, заключенных между ней, с одной стороны, и ФИО7, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, применит последствия недействительности сделки.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра в Оренбургской области, третьи лица ФИО10, ФИО8 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпромнефть-Оренбург».

В судебном заседании истец ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, дополнил исковые требования требованиям обязать ФИО7, ФИО2,ФИО3 вернуть ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; истребовать из незаконного владения и обязать ООО «Газпромнефть-Оренбург» передать в пользу ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. В обоснование дополнительных требований пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были преобразованы путем раздела их на несколько земельных участков, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. №, №, №. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № ФИО7, ФИО2, ФИО3 проданы ООО «Газпромнефть-Оренбург». Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, ООО «Газпромнефть-Оренбург» не имело право приобретать ее у лиц, не обладающих правом на отчуждение. В остальном требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против доводов иска, поскольку сделка была совершена на условиях, согласованных сторонами, истцом денежные средства по сделке получены. Просила применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО8, извещенная о месте и времени судебного заседания, не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ее действия по совершению сделки были согласованы с ФИО6, в счет сделки она получила 850000 рублей, о чем составила расписку, от нее никаких возражений по условиям сделки не поступало. Также просила применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО7, извещенная о месте и времени судебного заседания, не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменное заявление о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ФИО7 ФИО11 возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против иска, поскольку условия сделки были согласованы с истцом, денежные средства по сделке она получила, каких-либо возражений по сумме, вырученной ей от продажи, не заявляла. Просил применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Оренбург» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № ликвидированы с образованием новых земельных участков, а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель промышленности, ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в объекты с кадастровыми номерами №, №,

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в объекты с кадастровыми номерами №, №, №,

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в объекты с кадастровыми номерами №, №, №.

В извещении о продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, направленном главе МО Новосергиевский район Оренбургской области, истец указала о намерении продать земельные участки №, №, № за 1000 000 руб. В ответах Правительства Оренбургской области и Администрации МО Новосергиевский район, направленных ФИО6, указано об отказе в реализации преимущественного права покупки в собственность Оренбургской области земельных участков по указанным истцом ценам.

Таким образом, из указанных документов следует, что именно истец установила цену на спорные земельные участки. В расписке ФИО6 указывает, что получила денежные средства за проданные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, претензий по оплате не имеет.

ООО «Газпромнефть-Оренбург» на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Переход права собственности на земельные участки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

До приобретения земельных участков ООО «Газпромнефть-Оренбург» арендовало часть земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в ЕГРН было зарегистрировано обременение объекта недвижимости. После проведения процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером № обременение автоматически перенеслось на все вновь образуемые земельные участки (№ и №). После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № обязательство по аренде прекратилось на основании ст. 413 ГК РФ, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. В настоящее время ООО «Газпромнефть-Оренбург» не арендует земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем направит в Управление Росреестра по Оренбургской области заявление о снятии обременения,

Истец, предъявляя в суд иск о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, действует недобросовестно, поскольку в течение 2,5 лет после заключения сделки поведение истца давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец аналогичных требований не заявляла. Довод истца о том, что о кадастровой стоимости спорных земельных участков она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, следует оценивать критически, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков являются общедоступными. Просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Представитель третьего лиц Управления Росреестра Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, какого-либо отзыва не представил.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 2 ст. 174 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Правительство Оренбургской области, администрацию Новосергиевского района Оренбургской области с извещением о продаже вышеуказанных земельных участков в общей сумме 1000000 рублей.

Получив в ДД.ММ.ГГГГ отказ Правительство Оренбургской области, администрации Новосергиевского района Оренбургской области от реализации права преимущественного покупки земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала на имя ФИО8 доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом п. Новосергиевка и Новосергиевского района, на право продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать от ее имени договор купли-продажи с правом получения денег, произвести государственную регистрацию договора и перехода права.

Данная доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, от имени и в интересах которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО8 и ФИО7, ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому, за 1000000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра в Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО6, она получила от ФИО9 денежную сумму в размере 800000 рублей за проданные ей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, претензий по оплате не имеет. Также указано, что она получила денежную сумму в размере 50000 рублей на оплату налога НДФЛ 13% от суммы проданных участков.

Согласно сообщению управления Росреестра в Оренбургской области. выписок из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № ликвидированы с образованием новых земельных участков, а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель промышленности, ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в объекты с кадастровыми номерами №, №,

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в объекты с кадастровыми номерами №, №, №,

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в объекты с кадастровыми номерами №, №, №.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпромнефть-Оренбург» на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Переход права собственности на земельные участки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

До приобретения земельных участков ООО «Газпромнефть-Оренбург» арендовало часть земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в ЕГРН было зарегистрировано обременение объекта недвижимости. После проведения процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером № обременение автоматически перенеслось на все вновь образуемые земельные участки (№ и №). После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № обязательство по аренде прекратилось на основании ст. 413 ГК РФ, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. В настоящее время ООО «Газпромнефть-Оренбург» не арендует земельный участок с кадастровым номером №.

Собственниками в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, по <данные изъяты> доли каждый, являются ФИО7, ФИО2, ФИО3

Оценив доводы и возражения сторон, проанализировав обстоятельства оформления сделки, а также поведение сторон сделки после ее совершения, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, принадлежавшие на праве собственности ФИО6, выбыли из владения истца согласно его воле, вследствие согласованных действий между ней и представителем, не в ущерб интересам представляемого, поскольку из вышеуказанных извещений в адрес Правительства Оренбургской области и администрации МО Новосергиевский район следует, что именно истец установила цену на спорные земельные участки в сумме 1000000000 рублей.

Как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уполномочила ФИО8 на продажу спорного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению. Условия о покупателе доверенность либо какие-либо иные доказательства подобного поручения ФИО8 продать имущество конкретному лицу (лицам) не имеет, в материалы дела не представлены. ФИО8, продавая спорную недвижимость, полномочий, предусмотренных доверенностью, не превысила, доверенность на момент сделки являлась действующей. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод истца о несоответствии цены сделки кадастровой стоимости земельных участков правового значения не имеет, поскольку согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, государственное регулирование цен возможно только на основании федерального закона. В данном случае цена договора купли-продажи земельных участков законом не регулируется, требование о соответствии цены сделки кадастровой стоимости земельных участков отсутствует. При этом из материалов дела следует, что цена земельного участка с кадастровым номером № примерно соответствует кадастровой стоимости, цена земельного участка с кадастровым номером № выше кадастровой стоимости и только цена земельного участка с кадастровым номером № ниже кадастровой стоимости.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Как следует из расписки, сделка исполнена, претензии по оплате отсутствуют. На основании ст. 408, 424 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21, если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Доводы истца об умышленном введении продавца в заблуждение (обман) относительно покупателя по сделке либо других условий договора голословен, доказательствами по делу не подтверждается.

И доверенность, и договор купли-продажи содержат все существенные условия, которые трактуются однозначно и четко. Доказательств наличия пороков воли либо содержания сделки при выдаче доверенности и при заключении договора не представлено.

Довод истца о том, что оспариваемая сделка недействительна в силу того, что покупатель, приобретая спорные объекты недвижимости, знал либо должен был знать о явном ущербе для интересов представляемого, опровергается материалами дела.

Ссылка истца одновременно на п.2 ст.168 ГК РФ и п.2 ст.174 ГК РФ основана ошибочна. В данном конкретном случае норма п.2 ст.174 ГК РФ является специальной по отношению к спорным отношениям, в связи с чем сделка является оспоримой. Положения п.2 ст.168 ГК, при которых сделка признается ничтожной, имеет своим предметом нарушение прав третьих лиц, не являющихся стороной сделки при причинении им ущерба или публичным интересам.

При таких обстоятельствах требования истца о признании сделки купли-продажи недействительной удовлетворены быть не могут.

Поскольку дополнительные требования производны от основного, то в их удовлетворении суд также отказывает, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО7 при последующем отчуждении земельных участков ООО «Газпромнефть –Оренбург» действовали в пределах полномочий, предусмотренных ч.2 ст.200 ГК РФ,

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, доверенность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ,. выдана ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, деньги по договору получены продавцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения в суд.

Поскольку дополнительные требования производны от основного, то в их удовлетворении суд также отказывает, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО7 при последующем отчуждении земельных участков ООО «Газпромнефть –Оренбург» действовали в пределах полномочий, предусмотренных ч.2 ст.200 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, находящиеся по адресу: <адрес>, земельные участки находится в южной части кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2019

Председательствующий