Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-600/2025

№ 2-600/2025

24RS0012-01-2025-000671-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ – Западная Сибирь" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ- Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 59,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погасить сумму кредита и уплатить проценты, однако их не исполнил, в результате чего возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и процентов, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии он был отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истец ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО2, в адрес которой направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по последнему известному месту регистрации (<адрес>), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», также надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 59,9 % годовых, целевое использование – лечение. В соответствии параметрами кредита уплата Заемщиком платежей производится по графику, в размере 3 249,48 руб., ежемесячно по 15 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года по февраль 2016 года.

Договор заключен в письменном виде, с его условиями заемщик ознакомлен, экземпляр договора им получен. В соответствии с п. 2.1 договора клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик производил погашение основного долга и процентов по кредиту ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. перешло к истцу. Общий объем уступаемых прав составил <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске по делу № был выдан судебный приказ по вышеуказанному заявлению ООО «ТРАСТ- Западная Сибирь».

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО "ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь" при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь" к Бережной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ С.А.Вишнякова