Решение № 12-127/2017 12-172/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 04 апреля 2017 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

В судебное заседание не явился ФИО1, который был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь требования ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие ФИО1

Суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что отсутствует события правонраушения, при этом указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 10 марта 2017 года ему вручен не был, с ним он не ознакомлен, права, предусмотренные положениями ст.ст. 25.1, 24.4, 25.5 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 04 апреля 2017 года установлено, что ФИО1, будучи привлеченным 25 октября 2016 года на основании постановления № 4015, вступившего в законную силу 05 ноября 2016 года, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил наложенный на него административный штраф в размере 1000 рублей в установленный законом шестидесятидневный срок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с этим мировым судьей Гучанову А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Однако, данное постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно постановлению № 4015 от 25 октября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонраушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно материалам дела данное постановление вступило в законную силу 05 ноября 2016 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 срок для уплаты назначенного ему 25 октября 2016 года штрафа в соответствии с положениями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ истек 04 января 2017 года, когда и было им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, в вынесенном 04 апреля 2017 года постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей указано, что штраф должен был быть им оплачен не позднее 10 января 2017 года.

Такой вывод мирового судьи не соответствует сведениям, содержащимся в указанном выше протоколе об административном правонарушении относительно даты совершения правонраушения, как 04 января 2017 года, и не обоснован в вынесенном 04 апреля 2017 года судебном решении.

При этом необходимо отметить, что конкретная дата совершения ФИО1 правонраушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в постановлении от 04 апреля 2017 года мировым судьей не приведена, а, следовательно, не установлена.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не установлено событие правонарушения, что является существенным нарушением, а поэтому указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 04 апреля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: