Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018~М-1383/2018 М-1383/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1456/2018

Дело № 2-1456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 между ООО МКК «Городской займ» и ФИО1 был заключен договор займа №2/46. В соответствии с условиями договора, ООО «Городской займ» передал заемщику 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом под 2 % в день, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок 07.02.2018. Дополнительным соглашением от 03.02.2018 года стороны продлили срок возврата займа по договору займа № 2/46 до 23 февраля 2018. Дополнительным соглашением от 28 февраля 2018 года стороны продлили срок возврата займа по договору № 2/46 до 20.03.2018. Указанную сумму ответчик в установленный в договоре срок в полном объеме не вернул.

20.04.2018 между ООО МКК «Городской займ» и ООО «Партнер» был заключен договор цессии №55, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования всех денежных средств по договору займа № 2/46 от 18.01.2018 у ФИО1

Согласно условиям договора, 03.02.2018 ФИО1 внесла сумму 5800 руб., из которых 4800 руб. пошло на погашение процентов за 16 дней и 1000 руб. пошла на погашение основного долга; 28.02.2018 ответчик внесла 7975 руб., из которых 7250 руб. пошло на погашение процентов за 25 дней пользования и 725 руб. – штрафные санкции за 5 дней просрочки (29000 х 0,5% х 5 дн.) Более никаких сумм ФИО1 не вносила, хотя по условиям договора должна была оплатить проценты 20.03.2018 в размере 5800 руб.

Сумма основного долга составила 29000 руб., по состоянию на 31.08.2018, общая задолженность по процентам составила 36339,68 руб.

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязано уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05 % в день) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 21.03.2018 по 31.08.2018 составила 2378 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа 29000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2018 года по 31.08.2018 года в общей сумме 36339 рублей 68 коп, неустойку в размере 2378 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 50 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании 08.10.2018, возражает против заявленных требований, с суммой задолженности не согласна. Пояснила, что 18.01.2018 года согласно условиям договора займа, заключенного с ООО МКК «Городской займ», получила заем в размере 30 000 руб. сроком на 20 дней до 07.02.2018. Дополнительным соглашением от 03 февраля 2018 срок возврата был продлен до 23.02.2018, затем 28 февраля 2018 года продлен 20.03.2018. В счет погашения долга вносила платежи 03.02.2018 в размере 5800 руб. и 28.02.2018 в размере 7975 руб. Просит отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания процентов в размере 36339,68 руб., снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, в судебном заседании 08.10.2018 года поддержал доводы, изложенные ответчиком ФИО1.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Городской Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора займа № 2/46 от 18.01.2018, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и ФИО1 следует, что ООО МКК «Городской Займ» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом под 2% в день на срок до 07.02.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2018 года стороны согласились продлить срок действия договора займа № 2/46 по 23.02.2018. Сумма основного долга составила 29000 руб., проценты 5800 руб., всего 34800 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 28 февраля 2018 года стороны согласились продлить срок действия договора займа № 2/46 по 20.03.2018. Сумма основного долга составила 29000 руб., проценты 5800 руб., всего 34800 руб.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу сумму займа и проценты из расчета 2 % в день.

Согласно п. 12 в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9, 10 договора займа не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры при заключении договора займа, а также обязанность обеспечить исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. 15 договора займа не предусмотрены условия об оказании кредитором заемщику дополнительных услуг за отдельную плату, необходимых для заключения договора займа.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 20.04.2018 года, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и ООО «Партнер» цедент передает, а цессионарий принимает право требования к заемщика по договору №2/46 от 18.01.2018, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (неустойка), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

Договор цессии сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа № 2/46 договор предусматривает уступку займодавцем третьим лицам прав требований по договору.

Судом установлено, что в счет погашения долга ФИО1 03.02.2018 года внесла сумму 5800 руб., из которых 4800 руб. пошло на погашение процентов за 16 дней и 1000 руб. на погашение основного долга;

28.02.2018 ответчик внесла сумму 7975 руб., из которых 7250 руб. пошло на погашение процентов за 25 дней пользования и 725 руб. – штрафные санкции за 5 дн. просрочки (29000 х 0,5% х 5 дн.)

Иных сумм ФИО1 не вносила, сумму основного долга по договору займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором не выплатила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 3 названного закона).

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Принимая во внимание, что действие договора займа продлялось дополнительными соглашениями, суд приходит к выводу о том, что с учетом окончательного срока возврата займа 20.03.2018 и согласованной сторонами по состоянию на указанную дату суммы долга в размере 29000 рублей (указана в дополнительном соглашении от 28.02.2018) процентов в сумме 5800 рублей, после 20.03.2018 года проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Часть 1 Договора займа предусматривает, что займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных процентов по договору и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Общая задолженность по процентам за период с 21.03.2018 года по 31.08.2018 составила 36339,68 руб. Указанная сумма не превышает трехкратного размера суммы займа (29000 х 3=87000 руб.).

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет всего 67717,68 руб., из которых сумма основного долга в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в общем размере 36 339,68 руб., неустойка в размере 2378, 00руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, а затем с учетом размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга, процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2378 руб. (29000*0,05%*164 дн.).

Статьей 333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного основного долга и процентов) и считает необходимым уменьшить размер неустойки для соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с суммы 2378 руб. до 500 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафных санкций до указанных размеров в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы займа и процентов, определенных сторонами.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок сумму основного долга и процентов ответчик ФИО1 не возвратила, в связи с чем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка от 09.06.2018 судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 231,50 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» сумму займа по договору от 18.01.2018 № 2/46 в размере 29000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 36339 руб. 68 коп., неустойку в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 руб.50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года

Судья: Г.В. Сидилева