Апелляционное определение № 33А-10968/2025 от 23 декабря 2025 г.

Дело №33а-10968/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12.2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Тимофеевой А.А.,

Юсуповой Л.А.-В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, ФИО2, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения в части,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Республики Крым от 29.09.2025 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, представителя ФИО2 – ФИО5, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом поступивших уточнений, просила признать незаконным и отменить со дня принятия п. 3 постановления Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 14.07.2023 г. №168 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 43,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемым п. 3 постановления Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 14.07.2023 г. №168 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 860 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, и образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м. В результате перераспределения земельный участок с кадастровым №, увеличился на 69 кв.м путем присоединения к нему части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, площадью 43,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, что привело к нарушению принципа единства судьбы земельного участка с прочно связанным с ним объектом, следовательно, собственник земельного участка – Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, не вправе была совершать действия, влекущие передачу земельного участка отдельно от права собственности на недвижимую вещь. При этом ФИО1 не было предложено право выкупа присоединенного земельного участка, площадью 69 кв.м, в приоритетном порядке или перераспределения земельного участка в пользу ФИО1, которым последняя фактически пользовалась с 1991 года.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 29.09.2025 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, ФИО2, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения в части.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Советского районного суда Республики Крым от 29.09.2025 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также дополнительно указано на наличие на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества (жилой дом), который находится в собственности ФИО1, в связи с чем отсутствие письменного согласия ФИО1, в фактическом пользовании которой находился соответствующий земельный участок, на перераспределение земельного участка или его продажи, являлось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и его перераспределении, с учетом положений пп. 1 п. 4 ст. 11.2, пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО2 – ФИО5 поданы возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указав, что орган местного самоуправления не являлся собственником земельного участка, следовательно, не вправе был перераспределять земельный участок; при вынесении оспариваемого постановления орган местного самоуправления руководствовался Административным регламентом №60 по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, при том, что на земельном участке расположен жилой дом, а не гараж; непосредственно на перераспределенной части земельного участка жилой дом административного истца не находится; границы земельного участка под домом административного истца были определены на усмотрение последней.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку земельный участок под домом административного истца не образован, отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют границы земельного участка, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: №, кадастровый №, на основании решения Советского районного суда Республики Крым от 04.09.2024 г. по делу №2-562/2024, которым принадлежащая ФИО1 1/3 доля <адрес> по адресу: <адрес>, признана отдельным жилым домом блокированной застройки; прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 долю <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выделено в натуре и признано за ФИО1 право собственности на отдельный блок дома блокированной застройки № по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м.

При этом на запрос суда апелляционной инстанции, ФИО1 05.12.2025 г. указала, что на сколько ей известно, границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, не утверждались.

Администрация Советского района Республики Крым 08.12.2025 г. представила сведения, согласно которым сведения (акты, приказы и прочее) об утверждении границ земельного участка под домом, расположенным по адресу: <адрес> в Администрации отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.09.2025 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровым инженером ФИО7 кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено пересечение границ образуемого земельного участка и земельного участка, с кадастровым №

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН собственником данного земельного участка площадью 929 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО2 На данном земельном участке также расположен находящийся в собственности ФИО2 жилой дом, площадью 64,1 кв.м, кадастровый №.

Указанный земельный участок, площадью 929 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, был образован путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), из категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории кадастрового №.

Схема расположения образованного участка, площадью 929 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, была утверждена п. 3 постановления Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 14.07.2023 г. №168 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» после согласования данной схемы Администрацией Советского района Республики Крым 11.07.2023 г. в соответствии с Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 г. №44 «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории», Правилами землепользования и застройки муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым.

26.09.2023 г. между Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым и ФИО2 было заключено соглашение №10 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Советского сельского поселения, в п. 1.2 которого определено, что ФИО2 переходит право собственности на образованный земельный участок площадью 929 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене со дня принятия п. 3 постановления Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 14.07.2023 г. №168 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», суд первой инстанции исходил того, что оспариваемое в части постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось, в том числе, с учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не образован: утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует, границы земельного участка не установлены, сведения о площади и местоположении характерных точек границ земельного участка в ЕГРН не внесены, право собственности не зарегистрировано.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Как установлено п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В заявлении о перераспределении земельных участков указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (п. 2 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Положениям п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае, если: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (пп. 2); на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса (пп. 3).

Как не оспаривалось самим административным истцом, а также подтверждается представленными в материалы дела административным истцом схемами расположения земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО2, и жилого дома, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, находящего в собственности ФИО1, и представленными Администрацией Советского района Республики Крым выкопировками из Генерального плана Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, утвержденного решением 74-го заседания Советского районного совета 1-го созыва от 10.10.2018 г. №16, и из Правил землепользования и застройки Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, утвержденных решением 80-го (внеочередного) заседания Советского районного совета 1-го созыва от 13.02.2019 г. №15, принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом не расположен на находящемся в собственности ФИО2 земельном участке, образованном путем перераспределения, следовательно, отсутствуют предусмотренные пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вопреки доводам ФИО1, у Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым также отсутствовали правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и на основании пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем как было установлено судом первой инстанции, не оспаривается административным истцом и подтверждено дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, границы земельного участка под жилым домом, с кадастровым №, по адресу: <адрес> находящемся в собственности ФИО1, не устанавливались, следовательно, в данном случае у административных ответчиков и у суда отсутствуют правовые основания полагать, что перераспределенный земельный участок обременен правами административного истца, при этом право на перераспределение земельных участков и заключение соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков не может быть поставлено в зависимость от желаний ФИО1, которая по своему усмотрению, как отметил представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, определила границы земельного участка под своим домом.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1, что перераспределенным земельным участком последняя фактически пользовалась с 1991 года, при том, что на протяжении более 30 лет ФИО1 не предпринимала никаких действий по оформлению права собственности на земельный участок, фактически самовольно пользуясь данным земельным участком без получения разрешения и согласия органов местного самоуправления.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия у нее права на часть перераспределенного земельного участка, которое подлежало бы судебной защите. Само по себе возникшее у ФИО1 желание через 30 лет получить земельный участок, границы которого без какого-либо документального оформления на свое усмотрение как-то определены ФИО1, не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, также и с учетом того, что в настоящее время на перераспределенный земельный участок уже зарегистрировано право собственности ФИО2, который добросовестно пользовался своими правами, не допуская злоупотребления, обращался в орган местного самоуправления, производил оплату за перераспределенный земельный участок. До настоящего времени право собственности ФИО2 не оспорено, отсутствующим не признано.

При этом судебная коллегия усматривает в действиях ФИО1 наличие признаков злоупотребления своими правами. Помимо изложенных выше обстоятельств, последняя меняла свои пояснения и доводы при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции:

- в суде первой инстанции указывала, что собственник земельного участка – Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, не вправе была совершать действия, влекущие передачу земельного участка отдельно от права собственности на недвижимую вещь, тогда как в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца уже указывал, что Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым не являлась собственником земельного участка, не предоставляя к тому никакие доказательства, при том, что часть перераспределенного земельного участка расположена в границах Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, сведений о регистрации права собственности за каким-либо иным лицом, материалы дела не содержат, иное бы препятствовало регистрации права собственности ФИО2 на перераспределенный земельный участок, чего Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также не усмотрел, свидетельствовало бы о том, что Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым незаконно получила от ФИО2 денежные средства за перераспределенный земельный участок на основании заключенного 26.09.2023 г. соглашения №10 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Советского сельского поселения, а, как было указано выше, само по себе желание ФИО1 пользоваться перераспределенным земельным участком, не порождает у нее права на такой земельный участок;

- в суде апелляционной инстанции представителем административного истца заявлялись дополнительные доводы о том, что орган местного самоуправления при вынесении оспариваемого постановления руководствовался Административным регламентом №60 по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, при том, что на земельном участке расположен жилой дом, а не гараж, хотя такие обстоятельства были известны и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако на них не было указано ранее. Вместе с тем, сама по себе ссылка в водной части оспариваемого постановления Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 14.07.2023 г. №168 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» на указанный Административный регламент №60 от 15.04.2022 г. по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, являющимся объектом капитального строительства, с безусловностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, при том, что данным постановлением в п. 2 также предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО8 с видом разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, а судом первой инстанции установлены все обстоятельства, фактически послужившие основанием для принятия постановления в оспариваемой части.

На основании изложенного, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 29.09.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Л.А.-В. Юсупова

<данные изъяты>