Решение № 2-3116/2019 2-3116/2019~М-2365/2019 М-2365/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3116/2019

Дело № 2-3116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ рейсом № она осуществляла авиаперелет из <адрес> в г. Архангельск. Рейс был задержан и прибыл в пункт назначения с существенным опозданием. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать моральный вред. Поскольку добровольно требования истца не были удовлетворены, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» ФИО3 направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на осуществление перевозки АО «Авиакомпания «Россия». Указала также о том, что ответчик осуществил продажу авиабилетов, регистрацию и посадку на рейс, однако причины задержки рейса произошли не по вине ответчика.

Определением суда оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о замене ответчика и привлечении соответчика.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» <данные изъяты> в письменном отзыве исковые требования считал необоснованными, поскольку задержка рейса произошла по объективным причинам, ввиду неблагоприятных метеоусловий, вследствие чего судно прибыло в аэропорт назначения с задержкой.

По определению суда, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор перевозки …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 осуществляли авиаперелет по маршруту «№

Из копий представленных истцом маршрутных квитанций электронного билета следует, что он был создан и реализован ПАО «Аэрофлот».

В действительности перевозчиком пассажиров, то есть исполнителем договора перевозки на данном рейсе, выступил АО «Авиакомпания «Россия».

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Правила), пунктом 76 которых установлено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Ответчик указывает, что он не являлся перевозчиком рейса №, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в город Архангельск с отправлением из пункта назначения в 18 час. 20 мин.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В частности, между ПАО «Аэрофлот» (маркетинговый партнер) и АО «Авиакомпания «Россия» (партнер-оператор) заключено Соглашение «код-шеринг» №

В соответствии со ст. 2 Приложения N 1 к дополнительному Соглашению N 5 к Соглашению под «код-шерингом» понимается практика размещения кода Маркетингового партнера на рейсах Партнера-Оператора.

Под маркетинговым партнером понимается сторона и/или перевозчик, имеющая право применять свой код на рейсе партнера-оператора и указывать его в графе «Перевозчик» полетных купонов авиабилетов, оформленных на код-шеринговый рейс, но не осуществляющая технического наземного обслуживания и операционного контроля воздушного судна, на котором выполняется код-шеринговый рейс.

Под «партнером-оператором» понимается сторона, осуществляющая операционный контроль над воздушным судном и выполняющая код-шеринговый рейс, «маркетинговым партнером» является сторона и/или перевозчик, имеющая право применить свой код на рейса партнера-оператора и указывает его в графе «перевозчик» полетных купонов билетов, оформленных на код-шеринговый рейс, но не осуществляющая технического, наземного обслуживания и операционного контроля воздушного судна, на котором выполняется код-шеринговый рейс.

Соглашением также установлено (п. 3 ст. 9), что партнер-оператор освобождает маркетингового партнера от ответственности, претензий и требований, включая все расходы, связанные с ними, которые могут произойти или быть взысканы с маркетингового партнера, которые могут произойти или быть взысканы за порчу имущества, причинение ущерба здоровью, смерть пассажиров и третьих лиц, в результате или в связи с исполнением сторонами обязательств по настоящего соглашению, включая любые задержки при перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, фактическим перевозчиком рейса истца по маршруту «<адрес>», выполненным ДД.ММ.ГГГГ, являлся партнер ответчика – АО «Авиакомпания «Россия», к которому истцом каких-либо требований не заявлено.

Следовательно, при разрешении спора судом установлено, что ПАО «Аэрофлот» является ненадлежащим ответчиком, поскольку по смыслу вышеприведенных норм материального права, а также исходя из соглашения «код-шеринг», ПАО «Аэрофлот» не является перевозчиком истца на указанном маршруте.

В соответствии с п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных Перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей" при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; о правилах и порядке проведения дополетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; о типе воздушного судна.

Истец ФИО1 обратилась с претензией в ПАО «Аэрофлот», который ДД.ММ.ГГГГ. в ответе уведомил о выполнении рейса иным лицом – АО «Авиакомпания «Россия», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Информация о перевозчике истцу была предоставлена в надлежащей, наглядной форме, кроме того, во время осуществления полета истцу также предоставлялись сведения о наименовании перевозчика, осуществившего перевозку.

Следовательно, в данной части нарушений прав истца судом не установлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что рейс и посадка в салон воздушного судна были задержаны.

Между тем, по делу подтверждено, что рейс выполнялся третьим лицом, посадка задержана ввиду задержки рейса и прибытием воздушного судна с опозданием по причинам неблагоприятных метеоусловий.

Проанализировав установленные обстоятельства, давая правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснвоаний для взыскания штрафа.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова