Постановление № 5-43/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 30 января 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 03 часов 15 минут на ....... около ....... в общественном месте была замечена ФИО1 с явными признаками опьянения: походка шаткая. Речь невнятная, зрачки сильно сужены, поведение не соответствующее обстановке, что свидетельствует о возможном привлечении к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях составления административного протокола, однако ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказалась, то есть отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, при рассмотрении дела отводов и ходатайств не заявлял и пояснила, что она по требованию полиции прошла медицинское освидетельствование, в патрульный автомобиль она проследовала, но вела себя там плохо, ругалась матом.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортами сотрудника полиции МО МВД России «ФИО2», из которых следует, что ФИО1, имея признаки опьянения, добровольно в патрульный автомобиль пройти отказалась, стала хвататься за форменное обмундирование и пытаться скрыться, впоследствии была доставлена в отдел полиции; протоколом доставления от ***.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ч.1 п.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Отказавшись пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а также с целью доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение, при этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, которая не работает, получает пособие, так как является ребенком иротой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Наказание в виде штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание в виде административного ареста ФИО1 не может быть назначено в силу требований ч.2 ст. 3.9 КОАП РФ, а именно у ФИО1 имеется малолетний ребенок.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию виде наложения на нее административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО2)

р/счет <***>, ИНН <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России

КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22628101

КБК 18811690050056000140

Идентификатор 18880452190187201271

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова