Решение № 2-1740/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1740/2024

Дело №... Копия

(УИД №...)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 20 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, на проведение осмотра ТС в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot 408, государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС, государственный регистрационный номер <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0311429425 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0311429425), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58 600 рублей. Ответчик после произошедшего ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, не исполнил обязанность и не предоставил истцу автомобиль на осмотр и (или) проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем истец требует от ответчика возмещения причиненных убытков в порядке регресса.

Определением суда от (дата) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивал.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не поступало, представителей в суд не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «З» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что (дата) в 19.11 часов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства БЕЛАВА 1220D0, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Peugeot 408, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено.

В европротоколе водителем ФИО1 собственноручно указано, что свою вину в ДТП признает (л.д. 44-45).

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: Peugeot 408, с г/н №... – ФИО3, БЕЛАВА 1220D0, с г/н №... – ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ ГАЗель с г/н №... ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №..., срок действия которого с 00.00 часов (дата) по 24.00 часов (дата). Водитель ФИО1 является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства (л.д. 12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot 408, с г/н №... ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ №..., срок действия которого с 00.00 часов (дата) по 24.00 часов (дата) (л.д. 46).

(дата) ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (дата) (л.д. 48).

В акте осмотра транспортного средства Peugeot 408 с г/н №... указаны повреждения (л.д. 38-41).

Экспертиза по определению размера страховой выплаты была произведена (дата) и оплачена истцом в июле 2023 года (л.д. 26-34).

Согласно п. 5 акта о страховом случае, размер ущерба составил 55 600 рублей (л.д. 36-37).

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков собственника транспортного средства Peugeot 408, с г/н №... ФИО3, СПАО "Ингосстрах", в связи с заключенным между ФИО3 и СПАО "Ингосстрах" договором страхования, (дата) выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 55 600 рублей (платежное поручение №... от (дата)) (л.д. 48-53).

(дата) СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обращаясь с иском в суд, СПАО «Ингосстрах» указало на непредставление ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра в установленный законом срок по их требованию от (дата) (л.д. 61, 62, 63).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности лежит на истце. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной ч. 3 статьи 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования истца.

Доводы об отсутствии у страховой компании представлять доказательства наступления негативных последствий в связи с непредоставлением транспортного средства для осмотра, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Peugeot 408, с г/н №... в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), поскольку СПАО «Ингосстрах» оказалось достаточно имеющихся в выплатном деле документов для признания случая страховым и выплаты потерпевшему страхового возмещения. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца при непредоставлении ответчиком автомобиля на осмотр допущено не было.

Кроме того, факт направления (дата) страховщиком в адрес ФИО1 требования о предоставлении автомобиля ГАЗ ГАЗель с г/н №... для осмотра, в то время как выплата на основании соглашения о размере страхового возмещения между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО3 была произведена (дата) (л.д. 118). Данное обстоятельство свидетельствует о формальности направления требования предоставлении транспортного для осмотра.

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика в результате не предоставления автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у истца документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>