Решение № 2-461/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-461/2026

Гражданское дело № 2-461/2026

УИД 54RS0026-01-2025-001221-60 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

19 марта 2026 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Купинский районный суд Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 142-143).

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «Сетелем банк» на основании кредитного договора *** от ***. выдало кредит ФИО1 в сумме 2 902 956 рублей на срок 84 месяца под 22,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспорта, а именно: марка, модель GREAT WALL POER VIN ***, 2023 год выпуска 2023, двигатель 1 996 см3, 149,6 л.с.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. 20.10.2022г. решением участника наименование ООО «Сетелем банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк». 05.09.2024г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключили рамочный договор уступки прав требований ***, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору от *** ***. *** составлен акт о передаче прав (требований) по обязательству по кредиту *** от ***. ФИО1 для предъявления права требования задолженности ПАО «Сбербанк России» (страница 546 акта, строка 17.220). В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату по просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.03.2025г. по 10.10.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 013 442,79 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке *** от ***., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 539 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 031 200 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на 10.10.2025г. в размере 3 013 442,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 753 969,33 рублей, просроченные проценты - 239 139,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 113,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14 220,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 094,10 рублей, а всего взыскать 3 078 536 рублей 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога - марка, модель GREAT WALL POER, VIN ***, 2023 года выпуска, двигатель 1 996 см3, 149,6 л.с., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 031 200 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных долгов (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 162). Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался по адресу регистрации (л.д. 123, 156) своевременно и надлежащим образом (л.д.163-165, 166), причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** между ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 902 956 рублей, состоящей из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий договора – 2 670 000 рублей; суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - 00 рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд – 232 956 рублей; под 20,90% годовых, на срок 84 месяца, дата возврата 07.05.2031г., задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами 66 275 рублей (л.д. 15-16).

Также ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении дополнительных услуг (л.д.18 – оборот).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, движению по ссудному счету ***, открытого на имя заемщика ФИО1, а также истории операций по договору ***, кредит зачислен 06.05.2024г. в размере 2 902 9560 рублей (л.д. 36, 75, 80-85).

Заемщиком оформлены поручения банку от 06.05.2024г., после предоставления кредита ему на счет, составить от его имени платежные документы и перечислить денежные средства: сумму на оплату автотранспортного средства получателю (продавцу) ООО «ВМ-Н-АЗИЯ» – 2 670 000 рублей; сумму для оплаты договора страхования автотранспортного средства (КАСКО) получателю СПАО «ИНГОССТРАХ» - 126 320 рублей; сумму для оплаты страхования/услуги «Помощь на дорогах» получателю АВТО-Ассистанс - 100 000 рублей (л.д. 17-оборот, 18). Также заемщиком приобретена дополнительная услуга ООО «Драйв Клик Банк» – подключена услуга «СМС-информатор» на мобильный телефон стоимостью <***> рублей (л.д. 18 - оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов осуществляли несвоевременно, сумма задолженности на 10.10.2025г. в размере 3 013 442,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 2 753 969,33 рублей, просроченные проценты - 239 139,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 113,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14 220,46 рублей (л.д. 35, 36-40).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

ФИО1 выразил согласие на передачу прав требования по кредитному договору любым третьим лицам в п. 13 Индивидуальных условий договора (л.д. 16-оборот).

*** между ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требования) ***, по которому ПАО «Сбербанк России» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору *** от *** ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требования) *** от ***л.д. 43-48, 77-78).

*** ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору *** от ***

В связи с нарушением сроков оплаты 09.09.2025 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 86).

Поскольку ответчик оставил вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***, то исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки GREAT WALL модели POER, VIN ***, стоимостью 3 670 000 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно копии заключения о стоимости имущества *** от *** рыночная стоимость ТС GREAT WALL POER, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** составляет 2 539 000 рублей (л.д. 73).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GREAT WALL POER, 2023 года выпуска, VIN ***, путем реализации с публичных торгов.

07.05.2024г. в реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление *** о залоге транспортного средства – автомобиля GREAT WALL POER, идентификационный номер (VIN) ***, залогодатель ФИО1, *** года рождения, в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 41-42).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.11.2025 г. транспортное средство GREAT WALL POER, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, с *** зарегистрирован за ФИО1, *** года рождения (л.д. 121).

Как разъясняется в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору *** от *** не исполнено, учитывая отсутствие оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, следует в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на автомобиль марки GREAT WALL POER, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) ***, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 094,10 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ***, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», по состоянию на 10 октября 2025 года, а именно: просроченный основной долг в размере 2 753 969 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 239 139 рублей 77 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 6 113 рубля 23 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 14 220 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 65 094 рубля 10 копеек, а всего взыскать 3 078 536 (три миллиона семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки GREAT WALL POER, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***), определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2026 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько