Решение № 2-1702/2025 2-1702/2025~М-1264/2025 М-1264/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1702/2025

Дело № 2-1702/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-002709-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сабрековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы " к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, с предоставлением кредитного лимита, каждая транзакция (транш) по оплате является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. По результатам рассмотренных заявок, ответчику были предоставлены транши, все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами, в соответствии с индивидуальными условиями договора. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №№ (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, 738443390 от ДД.ММ.ГГГГ, 564196558 от ДД.ММ.ГГГГ, 515273690 от ДД.ММ.ГГГГ, 293358112 от ДД.ММ.ГГГГ, 581613459 от ДД.ММ.ГГГГ, 461656569 от ДД.ММ.ГГГГ, 544651177 от ДД.ММ.ГГГГ, 771428721 от ДД.ММ.ГГГГ, 075835317 от ДД.ММ.ГГГГ, 274838372 от ДД.ММ.ГГГГ, 927062372 от ДД.ММ.ГГГГ, 376377817 от ДД.ММ.ГГГГ, 5778409602 от ДД.ММ.ГГГГ, 593164980 от ДД.ММ.ГГГГ, 758073262 от ДД.ММ.ГГГГ, 296309069от ДД.ММ.ГГГГ, 748887299 от ДД.ММ.ГГГГ, 834812867 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 108 197 руб. 78 коп.

Истец – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существ??????????????????????????8????????????Й?? ??????????J?J???ш?ш??????J???J????????????????Й??Й?????????????Й??Й??????J?J????????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J????Й?Й??????

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа предоставляется траншами, лимит кредитования – 50 000 руб., может быть изменен в соответствии с общими условиями, сроком действия до полного исполнения обязательств, процентная ставка – 193,317% годовых. (л.д. 86-88).

В связи с кредитованием ответчиком перед поступлением транша оформлялись заявления о предоставлении транша по договору потребительского кредита, составлялись индивидуальные условия договора. (л.д. 8-85).

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договор потребительского займа заключен в предусмотренной законом форме. Кредитор предоставил заемные денежные средства, однако заемщик, принявший на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами, допустил надлежащее его исполнение, что привело к образованию задолженности, которая переуступлена истцу. Расчет истца не оспорен, соответствует требованиям закона и условиям договора потребительского займа. Иной расчет не представлен, доказательств погашения задолженности не имеется, неучтенных платежей не выявлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 108 197 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финанс» (ИНН №) задолженность по договору №: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, 738443390 от ДД.ММ.ГГГГ, 564196558 от ДД.ММ.ГГГГ, 515273690 от ДД.ММ.ГГГГ, 293358112 от ДД.ММ.ГГГГ, 581613459 от ДД.ММ.ГГГГ, 461656569 от ДД.ММ.ГГГГ, 544651177 от ДД.ММ.ГГГГ, 771428721 от ДД.ММ.ГГГГ, 075835317 от ДД.ММ.ГГГГ, 274838372 от ДД.ММ.ГГГГ, 927062372 от ДД.ММ.ГГГГ, 376377817 от ДД.ММ.ГГГГ, 5778409602 от ДД.ММ.ГГГГ, 593164980 от ДД.ММ.ГГГГ, 758073262 от ДД.ММ.ГГГГ, 296309069от ДД.ММ.ГГГГ, 748887299 от ДД.ММ.ГГГГ, 834812867 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 108 197 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Е.Б. Лищенко

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам

А.С. Сабрекова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1702/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

59RS0040-01-2025-002709-64