Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Дело *** –2227/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, свои исковые требования мотивировав следующим, что 29.05.2017 года на 101 км автодороги Самара - Ульяновск произошло ДТП с участием автомобилей марки «УАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки « МАЗ 3543208», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Согласно данным ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак *** на дату события был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была в соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО».

31.05.2017 года К.М.М. - представитель ООО «Компания «Био-Тон» (собственник транспортного средства автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак ***) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 421 891 руб. 40 коп. согласно акта о страховом случае № *** от 19.12.2017 года, платежное поручение №353 от 20.12.2017 года.

Просили взыскать с ФИО1 как с виновника ДТП в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 421 891 руб. 40 коп. и государственную пошлину в сумме 7 418 руб. 91 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО « Компания « Био-Тон», ФИО3, ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен. В адрес суда представили ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании суммы ущерба с ответчика в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал. Пояснил, что не согласен с суммой ущерба, однако, на проведении экспертизы не настаивает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ООО «Компания «Био-Тон» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дело рассматривается со сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено материалами дела, 29.05.2017 года на 101 км автодороги Самара - Ульяновск произошло ДТП с участием автомобилей марки «УАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 (собственник ООО Компания «БИО-ТОН»), и автомобиля марки «МАЗ 3543208», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО3) Согласно данным ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак *** на дату события был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была в соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО».

Согласно административному материалу по факту дорожно- транспортного происшествия, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст.12.24 КоАП РФ, что привело к ДТП.

Согласно материалов административного расследования, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, 27 сентября 2017 года в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

31.05.2017 года К.М.М. - представитель ООО «Компания «Био- Тон» (собственник транспортного средства автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак ***) обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 421 891 руб. 40 коп. согласно акта о страховом случае № *** от 19.12.2017 года, платежное поручение №353 от 20.12.2017 года.

Таким образом, страхователю в общей сумме было выплачено 421 891 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК РФ, а также других предусмотренных случаев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак *** на дату события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, полис №***, со сроком действия с 03.11.2016 года по 02.11.2017 года, в котором был определен страховой случай: АВТОКАСКО, страховая сумма составила 614 900 руб. Наличие данного страхового полиса сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была в соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО».

ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП, произошедшему 29.05.2017 года, объект повреждения- автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак ***, признало случай страховым.

Согласно предварительной заявке на работы № *** от 11.08.2017 года сумма ремонтных работ составила 402 886 руб. 00 коп.

Согласно уведомлению об отклонении ремонта от 22.08.2017 года, страховщиком принято решение о гибели застрахованного ТС автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак ***, и нецелесообразности его восстановления, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 421 891 руб. 40 коп.

Истец обратился за взысканием суммы в порядке суброгации.

Таким образом, установлена сумма ущерба транспортного средства 421 891 руб. 40 коп., которую ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему, данную сумму ущерба ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорил.

На дату события гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, таким образом ущерб, причиненный действиями виновного лица, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 421 891 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований, на сумму 7 418 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 421 891 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 7 418 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева