Решение № 2А-217/2023 2А-217/2023~М-176/2023 М-176/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-217/2023

Дело № 2а-217/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000237-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 26 июня 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Михайловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что 25.11.2022 в отделение судебных приставов Михайловского района (далее ОСП Михайловского района) предъявлен исполнительный документ № 2-3693/2022 выданный мировым судьей судебного участка Михайловского района о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 114304/23/22051-ИП в отношении ФИО2

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, поскольку не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени не направлено по месту работы должника постановление об удержании из заработной платы долга. Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не произвел проверку имущественного положения по месту жительства должника, акт выхода взыскателю не направлен; не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда; не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2023 по 01.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 01.03.2023 по 01.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023 по 01.06.2023; в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023 по 01.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с01.03.2023 по 01.06.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края, судебный пристав-исполнитель ОСП Михайловского района ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 и.и. мирового судьи судебного участка Михайловского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору№ 2802685408 от 18.10.2017 в сумме 64862,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1072,94 руб.

В ОСП Михайловского района Алтайского края от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, приложен исполнительный документ – судебный приказ №2-3693/2022 от 25.11.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11434/23/22051-ИП в отношении должника ФИО2, копия которого направлена взыскателю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано взыскателем 02.03.2023.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 25.02.2023 года в ОСП Михайловского района поступил исполнительный документ на исполнение, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 01.03.2023 г., то есть в пределах суммарного срока, установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для распределения поступивших исполнительных документов и сроков возбуждения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена сторонам, посредством системы электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное производство с присвоением №40293/22/21051-СД.

В рамках исполнительного производства, непосредственно в день возбуждения исполнительного производства, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадор, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи. Из ГИБДД поступила информация об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств; из Пенсионного фонда поступила информация о номере СНИЛС должника.

В связи с получением ответа о наличии открытых на имя должника банковских счетов в банках, судебным приставом-исполнителем 06.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк» АО «Альфа-Банк»..

Кроме того, 10.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства установлено право собственности должника на недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенных по ул. Озерная д. 2 р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, которое является единственным местом проживания должника, согласно выписки ЕГРН, на указанное недвижимое имущество неоднократно наложены обременения в виде запрета регистрации.

Из ответа КГКУ «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району» следует, что должник с заявлением на получение субсидии на оплату ЖКУ и твердого топлива не обращался, компенсации не назначались и не выплачивались (л.д.76).

Согласно информации из Михайловского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края установлено, что ФИО2 в браке не состоит, ранее состояла в браке, который расторгнут 28.07.2015 г. (л.д.78).

Согласно ответу Гостехнадзора за ФИО2 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано (л.д. 75 ).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту регистрации должника по <адрес>, имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГК РФ у должника не установлено, при этом установлено наличие имущества в виде холодильника, дивана, газовой плиты, шкафа для белья, что следует из акта совершения исполнительских действий.

Согласно письменным объяснениям должника ФИО2 от 22.06.2023 г. следует, что о наличие долга ей известно, оплатить его нет возможности, проживает на случайные заработки (л.д.29).

В связи с чем, 26.06.2023 г. составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, этого же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в результате которых имущества, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Рассмотрев требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомлений о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства (п.17 ст. 30), а также копии постановления об окончании исполнительного производства (п.6 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях, административный истец не приводит, какие конкретно постановления не направлены в его адрес.

Кроме того, направление иных вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов и уведомлений о принятых мерах принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возложена, как и не возложена обязанность информировать взыскателя о каждом совершенном исполнительном действии.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, доводы административного искового заявления своего подтверждения не нашли, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Михайловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2023г.