Постановление № 1-33/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/19 (№11801930015000262)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Туран 19 февраля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демагина А.М.,

представившего удостоверение № 439 и ордер № Н-0038000 от 17 ноября 2018 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в доме № по <адрес>, когда вспомнил, что в ноябре 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, он видел стоящую у дома № по <адрес> косилку навесную однобрусную пальцевую КСПЛ 2.1 А. (рама литая механическая), принадлежащую С.. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной косилки. С этой целью ФИО1, осознавая, что одному ему не совершить данное преступление в силу громоздкости косилки, он попросил знакомых К и А оказать ему помощь, при этом введя их в заблуждение относительно истинных целей своих действий, пояснив им, что косилка принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 совместно с А и К на автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион и с прицепом к нему направились в с.Суш Пий-Хемского района. Прибыв в село и подъехав к дому № <адрес>, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, около 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил стоявший у палисадника указанного дома косилку, принадлежащую ФИО2, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 31 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Демагина А.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им подсудимому разъяснены. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

От потерпевшей С поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, он принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб и они примирились.

В судебном заседании потерпевшая С участия не принимала, согласно телефонограммы просила рассмотреть данное дело без её участия, письменное заявление поддержала, также просила прекратить производство по делу, в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к ФИО1 не имеет, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 ходатайство полностью поддержал и просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Байыр-оол А.К. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему возмещен и заглажен.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно редакции статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил вред, причиненный потерпевшему, а также примирился с ним, потерпевший также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении в законную силу постановления, отменить.

По вступлении приговора в законную силу обязательство потерпевшей С об ответственном хранении косилки отменить. (л.д.80, 81)

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Б. Кужугет