Решение № 2-637/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-637/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001313-27

Дело № 2-637/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 августа 2025 г.

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» первоначально обратились в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 66707 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.04.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, принято судом к своему производству.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Приреченская, д. 2/5 с участием следующих транспортных средств: Hyundai Santa Fe, г/н №, владелец ООО «Хендэ Мотор СНГ», водитель Х.; Volkswagen POLO, г/н №, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Santa Fe, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 66707 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения. Также о наличии спора в суде ответчик извещался телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с виновника ДТП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Приреченская, д. 2/5 с участием следующих транспортных средств: Hyundai Santa Fe, г/н №, владелец ООО «Хендэ Мотор СНГ», водитель Х.; Volkswagen POLO, г/н №, водитель ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и допустивший столкновение (л.д. 57-61).

Транспортное средство Hyundai Santa Fe, г/н № в результате ДТП получило механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 18.01.2022 (л.д. 30-31). САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.08.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 66707 руб., согласно условиям договора страхования и в соответствии с заключенным со страхователем ООО «Хендэ Мотор Снг» соглашением от 20.08.2024 (л.д. 40-42).

Риск гражданской ответственности лица, виновного в совершении ДТП ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, судом установлено, что истец, как страховщик по договору добровольного страхования, произвел владельцу поврежденного в результате ДТП транспортного средства Hyundai Santa Fe, г/н №, ООО «Хендэ Мотор Снг», являющемуся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, выплату страхового возмещения в размере 66707 руб.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, соответственно, ответчик как лицо, виновное в повреждении автомобиля, не застраховавший в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» автогражданскую ответственность, должен возместить истцу стоимость понесенного ущерба в размере 66707 руб.

Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба в заявленном размере, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 66707 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная от цены иска по правилам ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 66707 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова