Решение № 2А-1659/2021 2А-1659/2021~9-1108/2021 9-1108/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1659/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронежа 06 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – военного комиссариата Воронежской области и военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа, военному комиссариату Воронежской области и военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа о признании незаконным решения призывной комиссии от 09.04.2021, оформленное протоколом №3,

установил:

ФИО2 состоял на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа.

Как указал административный истец, в соответствии со ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он имел право на отсрочку от прохождения военной службы по 31.10.2015 в связи с обучением в аспирантуре ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий».

Имея намерение получить документ воинского учета, он по достижении возраста 27 лет обратился с соответствующим заявлением в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа. По данному обращению он был направлен для прохождения медицинской комиссии, пройдя которую он явился на заседание призывной комиссии.

Решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа от 09.04.2021 принято оспариваемое решение о зачислении его в запас по достижению предельного призывного возраста (27 лет), как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С данным решением он не согласен, поскольку в нарушение Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №66, Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с 31.10.2015 по достижению им возраста 27 лет, т.е. до 28.04.2016, мероприятия, связанные с призывом, в отношении него призывной комиссией Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа не проводились.

Как указал административный истец, оспариваемое решение нарушает его права, так как гражданин в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, не может быть принят на гражданскую и муниципальную службу.

По изложенным основаниям административный истец просит:

-признать незаконным решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа от 09.04.2021, оформленное протоколом №3, в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в соответствии с абз.6 п.1 ст.28, абз.6 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета (л.д.4-10).

В ходе подготовки к рассмотрению дела, судом в качестве административного ответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывная комиссии городского округа город Воронеж.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании вышеназванное административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем мотивам.

Представитель военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа, военного комиссариата Воронежской области ФИО3 по административному иску возражала, полагала, что решение от 09.04.2021 является законным, принятым в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В свою очередь, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная в абзац. 4 п. 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по извещению военного комиссариата об изменении уровня образования после окончания обучения в аспирантуре.

Призывная комиссия Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа в лице призывной комиссии городского округа город Воронеж о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67,70).

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воронеж».

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 8, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, имеющим отсрочку от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены соответственно в статьях 23, 24 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 г., установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1 статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена).

В абзаце втором названного пункта предусмотрено, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что если гражданин, достигший 27 лет, не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то, начиная с 01.01.2014 года, в отношении него выносится заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный годным к военной службе, в период с 17.01.2006 состоял на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа; 29.04.2016 ФИО2 снят с воинского учета в указанном военкомате по достижению им предельного призывного возраста (л.д.43-44).

При постановке на воинский учет ФИО2 17.01.2006 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА №3043959.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» решениями призывных комиссий административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу:

- решением от 10.05.2007 (протокол №19) предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п «а» п.2 ст.24 названного Федерального закона до 01.07.2011;

- решением от 06.04.2012 (протокол №2) предоставлена отсрочка по п.п. «б» п.2 ст.24 Закона № 53-ФЗ до 2014 (л.д.44).

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования (подпункт «б» пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона).

Факт обучения административного истца по очной форме в ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия» и аспирантуре ФГБОУ ВПО «Государственный университет инженерных технологий», имеющих государственную аккредитацию, в период с 2006 по 31.10.2015, включая годичный срок на время защиты квалификационной работы (диссертации), объективно подтверждается материалами дела (л.д. 45, 46,, 47, 48).

(руководителя Право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу до 30.10.2015 представителем административных ответчиков не оспаривалось.

26.04.2016 ФИО2 достиг возраста 27 лет, до достижения данного возраста военную службу не проходил.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в период со 30.10.2015 (истечение отсрочки от призыва) по 26.04.2016 (день достижения ФИО2 27-летнего возраста), в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» были осуществлен два призыва на военную службу (осень 2015, весна 2016).

В указанный период решения уполномоченного органа о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу либо об освобождении от призыва на военную службу не принимались.

26.03.2021 ФИО2 обратился с заявлением в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа для прохождения медицинской комиссии, с целью дальнейшего получения документа воинского учета (л.д.53).

Решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа, оформленным протоколом №3 от 09.04.2021, ФИО2 на основании п.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас и в соответствии с п.1.1 ст.28 названного Федерального закона признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.58-62, 63).

Изложенное сторонами не оспаривается и объективно подтверждается исследованным личным делом призывника.

Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 №663, пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №400, предусмотрено, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на граждан, подлежащих призыву на военную службу, возложены определенные обязанности.

Согласно ст. 31 названного Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Из материалов исследованного судом личного дела призывника ФИО2 с достоверностью усматривается, что военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа, где ФИО2 состоял на воинском учете, вплоть до достижения им предельного призывного возраста, располагал сведениями о его месте регистрации (жительства), которое после прекращения действия предоставленной до 30.10.2015 отсрочки в период осеннего призыва 2015 года и весеннего 2016 года ФИО2 не менял.

Вместе с тем, со стороны административных ответчиков суду не было представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих, что в отношении административного истца военным комиссариатом Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа совершались действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу. Как было указано выше, исходя из положений ч.3 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, единственным надлежащим способом оповещения граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является вручение повестки. При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Вместе с тем, в материале личного дела призывника сведений о направлении (вручении) ФИО2 повесток о явке на призывную комиссию в период с 30.10.2015 по 26.04.2016, об уклонении административного истца от получения таких повесток не содержится. В обоснование своих возражений и, соответственно, в подтверждение исполнения возложенной законом обязанности по организации призыва представителем административного ответчика представлено два рапорта должностного лица военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа от 14.10.2015 и 16.11.2015, согласно которым в указанные дни были осуществлены выходы по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, ул.<адрес> целью оповещения призывника о явке на мероприятия связанные с призывом на военную службу. В каждом случае повестки вручены не были в связи с отсутствием призывника и совместно проживающих с ним лиц по указанному адресу (л.д.49, 50). Вместе с тем из указанных рапортов не усматривается время и место вызова ФИО2 в военный комиссариат, в них отсутствует указание времени посещения призывника по месту жительства. Более того в указанных рапортах не указан номер квартиры, в которую обращалось должностное лицо для оповещения призывника, в связи с чем представленные рапорты не могут быть расценены судом в качестве доказательства принятия надлежащих мер к извещению призывника о времени явки на мероприятия связанные с военной службой. Кроме того, с целью сбора сведений о проживании либо не проживании призывника ФИО2 по месту регистрации соседи не опрашивались, в осенний призыв 2015 года обращения военкомата в отдел внутренних дел в порядке п.2 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с целью установления местонахождения призывника не направлялись.

В период весеннего призыва 2016 года мероприятий по оповещению ФИО2 о явке в военный комиссариат вообще не проводились. Со стороны военного комиссариата имело место лишь обращение в ОП№3 УМВД России по г.Воронежу с запросом об установлении местонахождения призывника ФИО2 (л.д.51), ответ на который получен не был. При этом направление подобного запроса в орган внутренних дел не освобождало военный комиссариат от обязанности направить призывнику повестку о явке на военные сборы с указанием места и времени. Имеющаяся в материалах личного дела призывника повестка о вызове ФИО2 в военный комиссариат к 09 часам 26.02.2016 для уточнения данных в деле воинского учета (л.д.78), направлена простой почтой, сведений о ее получении ФИО2 не имеется и сам ответчик указанный факт в судебном заседании отрицал. При этом указанный вызов ФИО2 был осуществлен военкоматом в непризывной период.

Более того, как следует из служебной записки, составленной начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО5 от 09.04.2021, подготовленной для рассмотрения вопроса о зачислении в запас и признании ФИО2 гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, фактов уклонения ФИО2 по повесткам о явки для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу не установлено (л.д.56).

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств по делу подтверждает, что ФИО2 от призыва на военную службу не уклонялся, за вышеуказанный юридически значимый период времени в его личном деле призывника нет документов, подтверждающих данное обстоятельство, что дает суду основания полагать, что ФИО2 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Довод представителя административных ответчиков ФИО3 о неисполнении ФИО2 своей обязанности по сообщению в военный комиссариат сведений о том, что он был отчислен из аспирантуры ФГБОУ ВПО «Государственный университет инженерных технологий» без защиты диссертационной работы 31.10.2015, не является основанием полагать о совершении ФИО2 действий, направленных на создание условий, препятствующих военному комиссариату известить его о начале призыва, и свидетельствовать об отсутствии у военного комиссариата возможности провести по отношению к последнему призывные мероприятия.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2016 №1899-О, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По мнению суда, призывная комиссия не учла все вышеизложенные обстоятельства, по причине которых административный истец не исполнил свою обязанность по прохождению военной службы.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа, оформленное протоколом №3 от 09.04.2021, в части признания ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не отвечает вышеназванным нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, и подлежит признанию незаконным.

Судом при разрешении требований административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, оформленное протоколом №3, от 09.04.201, в соответствии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлена проверка соблюдения административным истцом срока обращения в суд. С учетом даты вынесения оспариваемого решения, даты обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением (22.04.2021) суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом соблюден.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» повторно направить ФИО2 на призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа для принятия решения о выдаче документа воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа, военному комиссариату Воронежской области и военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа о признании незаконным решения призывной комиссии от 09.04.2021, оформленное протоколом №3, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа, оформленное протоколом №3, от 09.04.2021 в части признания ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» повторно направить ФИО2 на призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа для принятия решения о выдаче документа воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2021.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати