Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Дело (номер обезличен)г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в Кстовский суд с настоящим иском и просят обратить взыскание по договору залога № СL-(номер обезличен) (дата обезличена) на транспортное средство марки НУUNDAI ELANTRA, 2008 года выпуска цвет Синий, VIN (КМНDU41BP8U574297), принадлежащее на праве собственности ФИО2, и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром от (дата обезличена) в размере 214168 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что (дата обезличена) между ФИО8ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен)

В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»

Согласно п.6.2. Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 422675 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно п.5.5 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 17,50 % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 422675 рублей был перечислен на счет заемщика (номер обезличен).

В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (номер обезличен) (дата обезличена) марки НУUNDAI ELANTRA, (дата обезличена)

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО9ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому взыскана с ФИО9ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) (дата обезличена) в размере 331257 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество автомашину марки НУUNDAI ELANTRA, (дата обезличена) цвет Синий, (номер обезличен)), принадлежащее на праве собственности ФИО9 ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость на основании заключение об определении актуальной рыночной стоимости - автотранспортного средства без осмотра от (дата обезличена) в размере 370000 рублей.

АО «Райффайзенбанк» в УФССП Кстовского межрайонного отдела (адрес обезличен) предъявлены исполнительные документы в отношении ФИО9ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога на основании решения суда.

В добровольном порядке требование, содержащееся в исполнительном документе в соответствии с ч.12 с т. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником не исполняются.

Кроме того, в ходе исполнительного производства стало известно, что заложенный автомобиль НУUNDAI ELANTRA, (дата обезличена) Синий, (номер обезличен)) продан (дата обезличена) ФИО2 и в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО9 ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу статьи 167 ч 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.337 ГК РФ п.2 договор залога, предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения в частности проценты неустойку возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении залоговым имуществом (п. 2 ст. 326 ГК РФ).

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательстве о нотариате-

В силу ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Права нового приобретателя в таком случае могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя.

Судом установлено.

(дата обезличена) между ФИО8ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 422675 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 17,50 % годовых.

В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»

В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства.

В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (номер обезличен) (дата обезличена) марки НУUNDAI ELANTRA, (дата обезличена)

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО9ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому взыскана с ФИО9ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) (дата обезличена) в размере 331257 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество автомашину марки НУUNDAI ELANTRA, 2008 года выпуска цвет Синий, (номер обезличен) принадлежащее на праве собственности ФИО9 ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость на основании заключение об определении актуальной рыночной стоимости - автотранспортного средства без осмотра от (дата обезличена) в размере 370000 рублей.

На основании указанного решения суда выписаны исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В нарушение условий договора залога ФИО9ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства - автомобиля НУUNDAI ELANTRA, (дата обезличена) цвет Синий, VIN (КМНDU41BP8U574297), являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк» на основании заключенного договора (номер обезличен) (дата обезличена) путем его продажи (дата обезличена) ФИО2 по договору купли продажи и в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

АО «Райффайзенбанк» зарегистрировал своё право на залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (дата обезличена) согласно выписке из реестра.

Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что при должной степени заботливости, разумной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, ФИО2 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора нахождении в залоге у АО «Райффайзенбанк» до заключения договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость а/м НУUNDAI ELANTRA, (дата обезличена) цвет Синий, (номер обезличен) составляет 282080 руб.

Истец просит суд установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром от (дата обезличена) в размере 214168 рублей, с заключением экспертизы не согласны.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом исполнителем, в связи, с чем требование банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 214168 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании заявления директора ООО «Экспертно-Правовой центр ВЕКТОР» и счета (номер обезличен) от (дата обезличена) с ответчика ФИО9 ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр ВЕКТОР» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

В связи с удовлетворением иска АО «Райффайзенбанк» с ответчика ФИО2 в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание по договору залога № СL-2013-893855от (дата обезличена) на транспортное средство марки НУUNDAI ELANTRA, 2008 года выпуска цвет Синий, VIN (КМНDU41BP8U574297), принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Реализацию транспортного средства провести с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО «Райффайзенбанк» об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства марки НУUNDAI ELANTRA, 2008 года выпуска в размере 214168 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр ВЕКТОР» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Матвиенко