Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело №2-517/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 9 октября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

при секретарях Росляковой Е.Н., Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании единовременной компенсации вреда и ежемесячной компенсации вреда, причиненных в результате смерти кормильца, а также о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указали, что 5 июля 2014 года в 14 час. 10 мин. На 39 км автодороги Киров-Пермь произошло столкновение автомашины Hyundai Accent г/н ***, принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО7 и автомашины MAN 19.414 г/н ***, принадлежащей ФИО6, под его управлением. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля Hyundai Accent ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась в Слободской ЦРБ 8 июля 2015 года. Приговором Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, была установлена вина ФИО6 в ДТП. На иждивении погибшей в ДТП ФИО9 находился ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который с даты ДТП и по настоящее время находится под опекой ФИО1 - матери погибшей. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 имеют право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Взрослые дети погибшей - ФИО3 и ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО2, мать погибшей ФИО1 имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека - дочери и матери. Просили взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 и в пользу ФИО1 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, за период с 8 июля 2014 года по 8 июля 2017 года в размере по 182969,28 рублей каждому; ежемесячные выплаты возмещения вреда в размере 5082,48 рублей: в пользу ФИО2 с 8 июля 2017 года по 22 января 2027 год, а в случае обучения его в образовательном учреждении на очной форме обучения до достижения им 23 лет (до 22 января 2032 года), в пользу ФИО1 ежемесячно с 8 июля 2017 года по 22 января 2023 года ( до достижения ФИО2 14 лет); взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО3 в размере по 1000000 рублей каждому; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истцов по доверенности ФИО10 неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, за период с 8 июля 2014 года по 8 июля 2017 года в размере по 210350,16 рублей каждому; ежемесячные выплаты возмещения вреда в размере 5843,06 рублей - в пользу ФИО2 с 8 июля 2017 года по 22 января 2027 год, а в случае обучения его в образовательном учреждении на очной форме обучения до достижения им 23 лет (до 22 января 2032 года), - в пользу ФИО1 ежемесячно с 8 июля 2017 года по 22 января 2023 года ( до достижения ФИО2 14 лет), - в пользу ФИО4 до достижения им 18 лет (до 11 января 2032 года), а в случае его обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения до 23 лет (до 11 января 2037 года), - в пользу ФИО3 до достижения ФИО4 14 лет (до 11 января 2028 года); взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО3 в размере по 1000000 рублей каждому; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей; в соответствии со ст.ст. 322,323, 1079, 1080 и 1081 ГК РФ определить размер ответственности ФИО6 и ФИО7 в долях.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что погибшая ФИО9 является ее матерью. У них были прекрасные отношения, во время аварии они возвращались с совместного отдыха, попали в ДТП, в котором и она и мать пострадали. Она видела мучения матери после ДТП, и в больнице, где впоследствии ФИО9 от полученных травм скончалась. Виновник ДТП ФИО6 ни разу не позвонил, не поинтересовался здоровьем. В результате смерти матери она испытала нравственные страдания, было тяжело потерять близкого человека. Маленький брат ФИО2 постоянно спрашивал про маму, плакал. Бабушка ФИО1 расстраивалась, плакала, она сейчас воспитывает ФИО2. Она (ФИО11) после аварии месяц была на больничном, здоровье стало хуже. На момент ДТП она вместе с матерью не проживала, но каждый день они перезванивались, мать ее поддерживала, была подругой. ФИО9 работала и всегда всем детям и внукам помогала материально.

Истец и законный представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что погибшая ФИО9 была ее единственной дочерью, проживали они вместе, вместе воспитывали ФИО2. О ее смерти ей сообщили по телефону, она очень переживала, расстраивалась, плакала. ФИО12 ни разу не извинился, во время рассмотрения уголовного дела его мать передала в счет возмещения части морального вреда 300 000 рублей, о чем попросила написать расписку. В расписке она указала, что это компенсация части морального вреда, считает, что сумма должна составлять 1000000 рублей, поскольку не стало самого близкого ей человека. На момент смерти ФИО9 работала и всех содержала, ее, сына, дочь ФИО3 и ее сына ФИО4. ФИО3 в тот момент не работала, ухаживала за малолетним сыном, полностью зависела от матери, т.к. сына воспитывала одна, дохода никакого не было. Несовершеннолетний ФИО2 после смерти матери долго не мог оправиться от шока, его поведение изменилось, он стал замкнутым, до сих пор посещает психолога.

Истец и законный представитель истца ФИО4 - ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что является дочерью погибшей ФИО9. До момента смерти матери они проживали вместе. Она не работала, т.к. ее ребенку ФИО4 было 5 месяцев. И она, и ее ребенок полностью находились на иждивении матери, все расходы на их содержание несла мать. Все члены семьи очень переживали после смерти матери, для всех это стало шоком.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что поскольку несовершеннолетние сын и внук погибшей (ФИО2 и ФИО4) на момент ее смерти находились на ее иждивении, они имеют право на компенсацию вреда, причиненного в результате смерти кормильца, также как и лица, осуществляющие за ними уход – ФИО1 и ФИО3. Кроме того, мать и дети погибшей имеют право на компенсацию морального вреда. Считает, что компенсация морального вреда в указанном в иске размере будет являться справедливой, т.к. истцы потеряли самого близкого человека, молодого и полного сил. Полагал необходимым определить размер ответственности ФИО6 и ФИО7 в долях, так как по закону они несут солидарную ответственность, но степень вины ФИО6 несоизмеримо больше, его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вины ФИО7 в произошедшем ДТП не имеется, однако он тоже должен отвечать, поскольку вред возник при взаимодействии источников повышенной опасности. ФИО12 перед родственниками погибшей не извинялся, намеренно продал машину, чтобы ссылаться на плохое материальное положение. Денежные средства были переданы ФИО1, чтобы избежать реального лишения свободы. Никаких действий, свидетельствующих о заглаживании вины, он не предпринимал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых требования признал частично. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, просил учесть его имущественное положение и снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей в пользу каждого из истцов. Также просил в случае удовлетворения требований о взыскании сумм единовременного возмещения вреда и ежемесячных сумм по возмещению вреда, причиненных в результате смерти кормильца снизить размер компенсации вреда с учетом имущественного положения ответчика, т.к. его заработная плата составляет 22904,52 рубля в месяц, у него имеются кредитные обязательства, супруга находится на 7 месяце беременности, ликвидного имущества ответчик не имеет. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей также считает чрезмерно завышенными, просит их снизить, считал возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию ответчика ФИО6, изложенную в его письменных возражениях. Дополнил, что ФИО6 признал вину, раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед ФИО1, добровольно возместил ей моральный вред, что подтверждается приговором суда и распиской. Просил снизить сумму компенсаций с учетом требований разумности и справедливости и материального положения.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» - надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения искового заявления. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия своего представителя, считают, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика ФИО6, заключение прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А., полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, и необходимости взыскания компенсации вреда с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено приговором Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2014 года, 5 июля 2014 года около 14 час. 10 мин. на 39 км автодороги Киров-Пермь в Слободском районе Кировской области, водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки MAN 19.414, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар и включенным указателем левого поворота, по сухому асфальтовому покрытию со скоростью 10-15 км/час, в условиях неограниченной видимости, решил совершить поворот налево на второстепенную дорогу. Не убедившись в безопасности своего маневра, не приняв мер предосторожности, нарушив п. 8.1 (абзац 1) и п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в это время в попутном направлении, в процессе обгона четырех неустановленных транспортных средств, двигался автомобиль марки ХЕНДЭ Акцент государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7. В результате произошедшего столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля ХЕНДЭ Акцент ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие смерть. Водитель ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу. (л.д.14-16).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения ими 18 лет, обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, одному из родителей, супругу либо другому член семьи независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами – до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска

Погибшая в результате ДТП ФИО9 являлась дочерью ФИО1 (л.д.27,61), матерью ФИО2 (л.д.21), ФИО5 (л.д.28,29), ФИО3 (л.д.30) и бабушкой ФИО4.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что погибшая в результате ДТП ФИО9 на момент своей смерти проживала вместе с матерью ФИО1, сыном ФИО2, дочерью ФИО3 и внуком ФИО4. При этом дети погибшей – несовершеннолетний ФИО2, не работающая и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, а также внук ФИО9 – ФИО4, находились на ее иждивении.

Суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО14 и малолетний ФИО4 имеют право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

Поскольку ФИО1 осуществляла уход за несовершеннолетним ФИО2, является после смерти ФИО9 его опекуном (л.д.22-26), она также имеет право на получение возмещения вреда в результате смерти кормильца.

Учитывая материальное положение ФИО6, то, что ФИО3 является трудоспособным лицом, то, что право на получение компенсации по потере кормильца имеет только один из членов семьи умершего, суд не считает необходимым взыскивать единовременное и ежемесячное возмещение вреда в результате смерти кормильца в пользу ФИО3.

Суд проверил расчет суммы компенсации по потере кормильца, составленный представителем истца и приходит к выводу о наличии в нем неточности.

Согласно представленных сведений, доход ФИО9 за последние перед смертью 12 месяцев (с июля 2013 года по июнь 2014 года) в МБУК «Культурно-спортивный центр» пгт. Восточный составил 184042,72 руб. (в месяц 15336,89), за 10 месяцев (с сентября 2013 года по июнь 2014 года) в МКДОУ д/с «Теремок» - 126972,38 рублей (в месяц 12697,24), таким образом, общий среднемесячный заработок составил 28034,13 рублей.

Таким образом, доля заработка, которую ФИО2, ФИО4 и ФИО1 имеют право получать составляет 5606,83 рубля в месяц, единовременное возмещение за предыдущие три года составляет 201845,88 рублей каждому.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ч.2 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Представителем истцов заявлено требование об определении долей ФИО6 и ФИО7 при взыскании компенсации вреда, причиненного смертью кормильца и морального вреда.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2014 года установлена вина в совершенном ДТП ФИО6

Согласно представленного заключения эксперта от 3 октября 2014 года, водитель ФИО7 двигаясь, со скоростью 102 км/час, превысил разрешенную скорость движения 90 км/час., однако он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с автомобилем MAN 19.114 в момент выезда его на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно превышение ФИО7 скорости не находилось в причинной связи с произошедшим. (т.1 л.д.130-144).

Таким образом, учитывая степень вины каждого из участников ДТП, суд определяет доли ФИО6 и ФИО7 при взыскании компенсации вреда, причиненного смертью кормильца и морального вреда как 90 % и 10 % соответственно.

Следовательно, доля заработка, которую ФИО2, ФИО4 и ФИО1 имеют право получать ежемесячно, от ФИО15 составляет 5046,13 руб. в месяц, от ФИО7 – 560,7 руб. в месяц каждому; единовременное возмещение по потере кормильца за предыдущие три года, подлежащее взысканию с ФИО6 – по 181661,28 руб. каждому, с ФИО7 – по 20184,60 руб. каждому.

Оснований для снижения указанных размеров компенсации, для освобождения ФИО6 и ФИО7 от возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, суд не усматривает.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы причинением им нравственных страданий в связи со смертью близкого им человека, истцы пережили психотравмирующую ситуацию и испытали негативные эмоции.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий. Истцы испытывают нравственные страдания в связи с преждевременной смертью близкого им человека, в связи со смертью ФИО9 нарушен их привычный образ жизни – им пришлось покинуть благоустроенное жилье, предоставленное ФИО16 работодателем, ФИО1 пришлось взять на себя все заботы, связанные с воспитанием ФИО11. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживали с ФИО9, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 находились на полном иждивении погибшей, после смерти матери ФИО2 длительное время вынужден был посещать психолога. Истец ФИО5 проживала отдельно от ФИО16, однако между ними были очень тесные отношения, они проводили вместе много времени, ДТП, ставшее причиной смерти ФИО16, произошло в момент их возвращения с совместного отдыха.

Вместе с тем размер заявленной компенсации суд находит явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Суд учитывает отсутствие у виновного лица (водителя ФИО6) умысла на причинение вреда, тот факт, что ответчик при рассмотрении уголовного дела в Слободском районном суде раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО1, добровольно возместил ей часть морального вреда в размере 300000 рублей (л.д.34), имущественное положение ФИО6 (л.д.106), наличие у него кредитных обязательств (л.д.119), а также то обстоятельство, что жена ФИО6 - ФИО17 беременна (л.д.105).

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере по 300000 руб. в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 и 200000 руб. в пользу ФИО5.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, была выплачена ФИО6 в размере 300000 рублей (л.д.34), суд приходит к выводу о том, что вред возмещен ей в полном объеме, оснований для взыскания не имеется.

Поскольку при определении размера компенсации судом определены доли ФИО6 90% и ФИО7 10%, суд приходит к выводу, что с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 270000 рублей каждому, в пользу ФИО5 – 180000 рублей; с ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 30000 рублей каждому, в пользу ФИО5 – 20000 рублей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, сделанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.12) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцы просили взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение требований представили договор № *** от 5 июля 2017 года об оказании услуг (л.д. 35) и квитанцию № *** от 5 июля 2017 г. (л.д. 36) об их оплате.

Поскольку исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6232 рубля, с ФИО6 – 5608, 8 рублей (по 1869,60 рублей в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5), с ФИО7 – 623, 20 рублей (по 207,73 рубля в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 14555,38 руб., из них с ФИО6 – 13099,84 руб., с ФИО7 – 1455,50 руб..

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 181661 руб. 28 копеек; выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 5046 руб. 13 копеек ежемесячно, начиная с 8 июля 2017 года и до достижения ФИО2 возраста 18 лет (до 22 января 2027 года), а в случае обучения ФИО2 в образовательных учреждениях по очной форме до достижения им 23 лет (до 22 января 2032 года).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 181661 руб. 28 копеек; выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 5046 руб. 13 копеек ежемесячно, начиная с 8 июля 2017 года и до достижения ФИО2 возраста 14 лет (до 22 января 2023 года).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 181661 руб. 28 копеек; выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 5046 руб. 13 копеек ежемесячно, начиная с 8 июля 2017 года и до достижения ФИО4 возраста 18 лет (до 11 января 2032 года), а в случае обучения ФИО4 в образовательных учреждениях по очной форме до достижения им 23 лет (до 11 января 2037 года).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 270000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 270000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 20184 руб. 60 копеек; выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 560 руб. 70 копеек ежемесячно, начиная с 8 июля 2017 года и до достижения ФИО2 возраста 18 лет (до 22 января 2027 года), а в случае обучения ФИО2 в образовательных учреждениях по очной форме до достижения им 23 лет (до 22 января 2032 года).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 20184 руб. 60 копеек; выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 560 руб. 70 копеек ежемесячно, начиная с 8 июля 2017 года и до достижения ФИО2 возраста 14 лет (до 22 января 2023 года).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 единовременное возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 20184 руб. 60 копеек; выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 560 руб. 70 копеек ежемесячно, начиная с 8 июля 2017 года и до достижения ФИО4 возраста 18 лет (до 11 января 2032 года), а в случае обучения ФИО4 в образовательных учреждениях по очной форме до достижения им 23 лет (до 11 января 2037 года).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 5608 рублей 80 копеек, по 1869 рублей 60 копеек каждой.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 623 рубля 20 копеек, по 207 рублей 73 копейки каждой.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 13099 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 1455 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Судья С.А. Шумайлова