Решение № 2-1032/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1032/2018;)~М-880/2018 М-880/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1032/2018

Дело №2-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре Насыровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило кредитный договор №ф с заемщиком – ФИО1 на предоставление кредита в размере 100000 рубль 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Кредит был выдан с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2208327 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 61609,11 рублей, сумма процентов – 127668,46 рублей, штрафные санкции – 2019049,97 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени погашение задолженности не производилось.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО2 договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239092 рубля 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 61609 рублей 11 копеек, сумма процентов – 127668 рублей 46 копеек, штрафные санкции – 49814 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 92 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования частично, заявил о пропуске срока исковой давности истцом и просил применить последствия пропуска срока исковой давности к начисленной банком задолженности, предоставив расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, на предоставление кредита в размере 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,15% за каждый день.

Согласно графику платежей к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 5591 рубль 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж 5591 рублей 00 копеек, последний платеж 6274 рубля 42 копейки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету 42№.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1

Из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО2 договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика солидарно.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 и ФИО2 не выполнено.

Ответчиками доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате начисленной неустойки суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239092 рубля 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 61609,11 рублей, сумма процентов – 127668,46 рублей, штрафные санкции – 49814,57 рублей. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщиком допускались просрочки платежей с июля 2013 года.

При этом представителем ответчика заявлено о применении к начисленной банком задолженности сроков исковой давности, приложен расчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Буинский городской суд РТ обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу имеющемуся на конверте.

Согласно выписке по счету последний раз взнос по кредитному договору ответчик ФИО1 вносил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данный платеж ответчика не погасил все имеющиеся просроченные задолженности по кредитному договору. Учитывая, что Банк обратился с заявлением о взыскании к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, заявленное представителем ответчика возражение о применении к начисленной банком задолженности (а именно к платежам до ДД.ММ.ГГГГ) сроков исковой давности является обоснованным и заслуживает внимание суда.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение истца в суд приостановило течение срока исковой давности согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ.

В связи с заявленным представителем ответчика возражением о применении сроков исковой давности, и представленным представителем ответчика расчетом требований с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 110965 рублей 41 копейку, из которых: 31217 рублей 31 копейка - сумма просроченного основного долга, 8279 рублей 05 копеек - сумма просроченных процентов, 49361 рубль 72 копейки - сумма процентов на просроченный основной долг, 22106 рублей 88 копеек - штрафные санкции по двойной ставке рефинансирования.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере 110965 рублей 41 копейки.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», следует взыскать 3419 рублей 31 копейки в счет возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110965 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 31 копейки в равных долях с каждого по 1709 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: Решение вступило в законную силу- «___»______2019 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина