Постановление № 1-118/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-118/2024Дело № 1 – 118/2024 (№ 12402009506000004) УИД 54RS0010-01-2024-002621-87 г.Прокопьевск 27 ноября 2024 года Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Данченко К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 204, ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенная за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе – Общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (далее - ООО «Профэксперт»), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1165476178890. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Профэксперт» являлся ФИО15, одними из видов деятельности ООО «Профэксперт» являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения ООО «Профэксперт»: <адрес> Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличным исполнительным органом является директор; директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества. Согласно уставу ООО «Профэксперт» утвержденному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профэксперт» является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 3.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п. 3.8), выдает доверенность на право представительства от имени общества (пп. б, п. 3.8), издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п. 3.8). В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством образования Новосибирской области, ООО «Профэксперт» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании») образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности. Освоение образовательной программы в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Согласно ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании». Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 74 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений. В связи с вышеизложенным ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в коммерческой организации - ООО «Профэксперт», был наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдачу обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Осуществлял распоряжение имуществом и средствами организации, заключал договора и совершал иные сделки, осуществлял исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, утверждал образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимал на работу и увольнял с работы сотрудников организации; распределял обязанности между работниками организации, определял их полномочия. В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время не установлены) у ФИО4, находясь на территории г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, более точно место не установлено, возник преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы», с целью получения указанных документов об образовании ФИО4 обратился к ФИО2 №4 оказывающему услуги по поиску, выявлению и привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в получении документов об образовании в ООО «Профэксперт», также ФИО2 №4 в свою очередь был знаком с ФИО2 №2, через которого он осуществлял передачу денежных средств от клиентов директору ООО «Профэксперт» ФИО15, при этом у ФИО2 №2 имелась договоренность с директором ООО «Профэксперт» ФИО15 о выдаче документов об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение в интересах неопределенного круга лиц. Уточнив размер денежного вознаграждения за выдачу документов об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, ФИО2 №4 сообщил ФИО4 сумму незаконного вознаграждения, предназначающуюся директору ООО «Профэксперт» ФИО15 – 25000 рублей, а также посредник ФИО2 №2 сообщил ФИО15 о намерении ФИО4 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы», без обучения и проверки знаний ФИО4 Директор ООО «Профэксперт» ФИО15, используя свое служебное положение директора ООО «Профэксперт», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес> (более точно место не установлено), в нарушение требований ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч. 1, 3 ст. 59, ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО4 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходил, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Горный техник – открытые горные работы», организовал изготовление диплома профессиональной переподготовке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в ООО «Профэксперт» по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4 о прохождении им обучения по указанной программе, без проведения обучения и проверки знаний ФИО4, при этом директор ООО «Профэксперт» ФИО15 подписал указанный документ об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, и отправил его по средством почтовой связи посредникам ФИО2 №2 и ФИО2 №4 для вручения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут местного времени ФИО4 со своего банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО4 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на банковский счет посредника ФИО2 №4 № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2 №4 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, для последующей передачи их в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» ФИО15, в интересах ФИО4, за выдачу директором ООО «Профэксперт» ФИО15 документа об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, без обучения и проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, в 21 час 36 минут и в 21 час 50 минут местного времени, посредник ФИО2 №4 осуществил банковский перевод в сумме 25000 рублей со своего банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2 №4 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании и под контролем посредника ФИО2 №2 банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО2 №1 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующей передачи коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» ФИО15 от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут местного времени, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства, передал директору ООО «Профэксперт» ФИО15 через посредника ФИО2 №2 25 000 рублей, путем совершения банковского перевода совершенного посредником ФИО2 №2 с находящегося у него в пользовании и под контролем банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2 №1 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО15 № (банковская карта №) открытого на имя ФИО15 в Новосибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены не установленное в ходе следствия лицо, по просьбе посредника ФИО2 №4 находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО4 указанный документ об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, предоставляющий ФИО4 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Тем самым, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут местного времени передал директору ООО «Профэксперт» ФИО15 коммерческий подкуп в размере 25000 рублей за совершение действий в интересах ФИО4, которые входят в его служебные полномочия, выразившихся в выдаче документов об образовании на имя ФИО4 по программе «Горный техник – открытые горные работы», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, то есть за незаконные действия. Полученными в качестве коммерческого подкупа указанными денежными средствами директор ООО «Профэксперт» ФИО15 распорядился по собственному усмотрению. Учитывая, что ООО «Профэксперт» осуществляет деятельность по предоставлению образовательных услуг на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством образования <адрес>, вышеуказанными преступными действиями директора ООО «Профэксперт» ФИО15 были существенно нарушены интересы государства и общества в сфере образования, выразившиеся в незаконной выдаче документа об образовании на имя ФИО4 по программе «Горный техник – открытые горные работы», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, предоставляющего ФИО4 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Кроме того, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе – Общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (далее - ООО «Профэксперт»), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Профэксперт» являлся ФИО15, одними из видов деятельности ООО «Профэксперт» являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения ООО «Профэксперт»: <адрес> Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличным исполнительным органом является директор; директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества. Согласно уставу ООО «Профэксперт» утвержденному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профэксперт» является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 3.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п. 3.8), выдает доверенность на право представительства от имени общества (пп. б, п. 3.8), издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п. 3.8). В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством образования Новосибирской области, ООО «Профэксперт» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании») образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности. Освоение образовательной программы в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Согласно ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании». Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 74 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений. В связи с вышеизложенным ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в коммерческой организации - ООО «Профэксперт», был наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдачу обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Осуществлял распоряжение имуществом и средствами организации, заключал договора и совершал иные сделки, осуществлял исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, утверждал образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимал на работу и увольнял с работы сотрудников организации; распределял обязанности между работниками организации, определял их полномочия. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время не установлены) у ФИО4, находясь на территории <адрес> более точно место не установлено, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документа об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы», с целью получения указанных документов об образовании ФИО4 обратился к ФИО2 №4 оказывающему услуги по поиску, выявлению и привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в получении документов об образовании в ООО «Профэксперт», также ФИО2 №4 в свою очередь был знаком с ФИО2 №2, через которого он осуществлял передачу денежных средств от клиентов директору ООО «Профэксперт» ФИО15, при этом у ФИО2 №2 имелась договоренность с директором ООО «Профэксперт» ФИО15 о выдаче документов об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение в интересах неопределенного круга лиц. Уточнив размер денежного вознаграждения за выдачу документов об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, ФИО2 №4 сообщил ФИО4 сумму незаконного вознаграждения, предназначающуюся директору ООО «Профэксперт» ФИО15 – 25000 рублей, а также посредник ФИО2 №2 сообщил ФИО15 о намерении ФИО4 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы», без обучения и проверки знаний ФИО4 Директор ООО «Профэксперт» ФИО15, используя свое служебное положение директора ООО «Профэксперт», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес> (более точно место не установлено), в нарушение требований ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч. 1, 3 ст. 59, ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО4 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходил, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Горный техник – открытые горные работы», организовал изготовление диплома профессиональной переподготовке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в ООО «Профэксперт» по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4 о прохождении им обучения по указанной программе, без проведения обучения и проверки знаний ФИО4, при этом директор ООО «Профэксперт» ФИО15 подписал указанный документ об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, и отправил его по средством почтовой связи посредникам ФИО2 №2 и ФИО2 №4 для вручения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут местного времени ФИО4 со своего банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО4 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на банковский счет посредника ФИО2 №4 № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2 №4 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, для последующей передачи их в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» ФИО15, в интересах ФИО4, за выдачу директором ООО «Профэксперт» ФИО15 документа об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, без обучения и проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, в 21 час 36 минут и в 21 час 50 минут местного времени, посредник ФИО2 №4 осуществил банковский перевод в сумме 25000 рублей со своего банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2 №4 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании и под контролем посредника ФИО2 №2 банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО2 №1 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующей передачи коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» ФИО15 от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут местного времени, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документа об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства, передал директору ООО «Профэксперт» ФИО15 через посредника ФИО2 №2 25 000 рублей, путем совершения банковского перевода совершенного посредником ФИО2 №2 с находящегося у него в пользовании и под контролем банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2 №1 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО15 № (банковская карта №) открытого на имя ФИО15 в Новосибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены не установленное в ходе следствия лицо, по просьбе посредника ФИО2 №4 находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО4 указанный документ об образовании по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, предоставляющий ФИО4 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Тем самым, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут местного времени передал директору ООО «Профэксперт» ФИО15 коммерческий подкуп в размере 25000 рублей за совершение действий в интересах ФИО4, которые входят в его служебные полномочия, выразившихся в выдаче документов об образовании на имя ФИО4 по программе «Горный техник – открытые горные работы», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, то есть за незаконные действия. Полученными в качестве коммерческого подкупа указанными денежными средствами директор ООО «Профэксперт» ФИО15 распорядился по собственному усмотрению. Далее, ФИО4, приобретя в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (более точно время не установлено) в целях использования диплом профессиональной переподготовки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в ООО «Профэксперт» по программе «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4, без обучения и проверки знаний, хранил его в целях использования по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> до его изъятия сотрудником ЛО МВД России на ст. Белово ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в помещении ЛОП на ст. Прокопьевск ЛО МВД России на ст. Белово, расположенном по адресу <адрес> Согласно ст. 60 Федерального закона «Об образовании» документы об образовании и о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения. Указанный документ об образовании по специальности «Горный техник – открытые горные работы» с присвоением квалификации «Горный техник» в соответствии с приложением к Федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по специальности 21.02.15 Открытые горные работы, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 12.05.2014 N 496, предоставляет право на работу в должностях Горнорабочего разреза, Слесаря-ремонтника, Машиниста насосных установок. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО4 заявил о полном признании своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 327 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (том 2 л.д. 24-28) ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в <данные изъяты>, в последующем данная компания была реорганизована и получила окончательное название <данные изъяты> то есть в данной организации он работает 12 лет. В период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он захотел повысить квалификацию, получить диплом профессиональной переподготовки по специальности «Горный техник - открытые горные работы», чтобы в последующем попытаться перейти на более высокую должность. Однако, так как он постоянно работал и фактически не имел времени ездить на учебу, посещать какие-либо лекции, выполнять практические задания, проходить практику и сдавать какие-либо экзамены, фактически обучение проходить он не хотел. В это же время от кого-то из знакомых, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что диспетчер по имени ФИО2 №4, который работал в их же организации, имеет какие-то связи, которые могут помочь получить образование и диплом по необходимой ему специальности. В последующем ему стало известно, что его полное имя ФИО2 №4 При этом лично с ФИО2 №4 он практически не общался, так как они работали в разных подразделениях, при общей численности работников около 2 тысяч человек. На то время ему было известно, что для получения данной специальности, при наличии высшего образования, требовалось обучаться около 8 месяцев, а без высшего образования – 5 лет. После этого он обратился к ФИО2 №4 по сотовому телефону посредством мессенджера «Вотсап». В настоящее время номер телефона ФИО2 №4 и их звонки и переписка у него не сохранились. Он объяснил ФИО2 №4 ситуацию, что хочет получить диплом профессиональной подготовки, но при этом он был сильно ограничен во времени и не мог постоянно ездить на учебу. В ответ на что ФИО2 №4 ответил, что в <адрес> имеется учебный центр «Профэксперт» и его директор, как его звали, на тот момент ему известно не было, может в короткие сроки устроить его официально в группу по обучению в учебный центр «Профэксперт», после чего выдаст ему указанный диплом без фактического обучения. При этом ФИО2 №4 сразу же озвучил сумму, которая необходима для получения диплома в размере 25000 рублей, и которую ему необходимо будет перевести на банковскую карту с целью последующей передачи ФИО2 №4 данной суммы директору ООО «Профэксперт». В последующем в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении директора ООО «Профэксперт», ему стало известно, что его звали ФИО15 При этом он понимал, что данную сумму он должен передать не для самого ФИО2 №4, а для руководства данного учебного центра «Профэксперт», то есть ФИО15 с целью того, чтобы он оформил его обучение по документам и изготовил данный диплом без обучения и сдачи каких-либо экзаменов. Данные условия его устраивали, и он на них согласился. После этого ФИО2 №4 пояснил ему, что он должен будет выслать тому на телефон через мессенджер «Вотсап» фотографии его паспорта и фотографии документов по имеющемуся у него образовании. В этот же день в конце ДД.ММ.ГГГГ дату он не помнит, он выслал тому все необходимые документы. Также по просьбе ФИО2 №4 он перевел на его банковскую карту 25 000 рублей. При этом он понимал, что данные денежные средства предназначаются директору ООО «Профэксперт» за изготовление и оформление для него данных документов, без фактического нормального обучения. О том, что в цепочке передачи денежных средств ФИО15 был ещё один человек – ФИО2 №2, ему известно не было. Данного человека он не знает и никогда с ним не общался. Также ему ничего не было известно о том, что часть его денег могут оставить себе посредники ФИО2 №4 и ФИО2 №2, каких-либо разговоров или договоренностей по данному поводу никогда ни с кем не было. Как он считал, все денежные средства, которые он должен был передать за получение диплома предназначались директору учебного учреждения ФИО15 Каким образом, где, когда и кому в последующем ФИО2 №4 передал его денежные средства, ему известно не было. Перед перечислением денежных средств, в размере 25 000 рублей, ФИО2 №4, он понимал, что переданная им сумма денег предназначается директору ООО «Профэксперт» ФИО15 за изготовление и оформление для него данных документов, без фактического обучения. Он никакого (очного, заочного, дистанционного) обучения в ООО «Профэксперт» не проходил, где именно в <адрес> находится данный учебный центр, он не знает, никогда там не был, никого из преподавателей или других работников он не знает, лично с ФИО15 он никогда не виделся и не общался. Какие-либо договоры об обучении между ним и ООО «Профэксперт» не заключались, какие-либо официальные заявки и документы на зачисление в указанное учебное учреждение он не подавал. Никто ему никаких логинов и паролей для дистанционного обучения не давал. Про платформу дистанционного обучения «СДО Проф» он никогда не слышал, в нее не заходил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный в вышеуказанном дипломе как время обучения, в <адрес> он не выезжал. В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на сотовый телефон в приложении «Вотсап» написал ФИО2 №4 и сообщил, что его диплом готов, но при этом пояснил, что сам ФИО2 №4 не может его отдать, так как занят, а также пояснил, что диплом привезет его знакомый на парковку дома культуры находящегося по адресу: <адрес>. Далее, спустя через некоторое время, в этот же день, ближе к обеду ФИО2 №4 написал ему, что его знакомый подъехал к указанному месту. Когда он прибыл в указанное место, увидел автомобиль, за рулем которого находился мужчина на вид около 40-45 лет, славянской внешности, темноволосый, невысокого роста, плотного телосложения, круглолицый. Ранее он его никогда не видел и не общался с ним, в настоящее время опознать его он не сможет. Он подошел к данному мужчине, спросил его, от ФИО2 №4 ли он, на что тот ему ответил положительно, после чего протянул ему черный пакет с дипломом. Он взял его и сразу пошел домой. Дома он развернул пакет, в нем лежал диплом по специальности «Горный техник - открытые горные работы», выданный на его имя директором ООО «Профэксперт» ФИО15 Данный диплом его полностью устроил и все документы выглядели, как официальные. Данные документы об образовании по специальности «Горный техник - открытые горные работы» на его имя, он принес домой по адресу: <адрес>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции. Данный диплом для трудоустройства или перевода на какие-либо должности в последующем он не использовал и никуда не предоставлял, так как ему не подвернулась возможность перевестись на вышестоящую или выше оплачиваемую должность. В последующем данные документы у него были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета ЛОП на ст. Прокопьевск ЛО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время он понимает, что совершил незаконные действия, а именно совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и раскаивается в содеянном. В момент совершения вышеуказанных действий по передаче денег директору ООО «Профэксперт» ФИО15 за изготовление и передачу ему поддельного диплома, он в силу своей юридической неграмотности, не в полной мере осознавал, какая ответственность грозит за совершение данных действий, но в последующем поняв, что поступил не правильно, и не законно, он решил добровольно сообщить о совершенном им преступлении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на ст. Прокопьевск написал явку с повинной о совершенном им преступлении, дал признательные объяснения, добровольно выдал имеющиеся у него поддельные документы, в последующем, в рамках расследования уголовного дела в отношении директора ООО «Профэксперт» ФИО15 он также дал полные правдивые показания относительно вышеуказанных событий, а также весь период следствия старался активно сотрудничать с органами предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Учитывая, что при допросах в качестве обвиняемого ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при допросах участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО4 в качестве доказательств по делу. Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами. Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 79-96) с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в должности начальника управления открытых горных работ в ООО «СибАвтоЛогистика» с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени работал в ООО «Ресурс» в должности начальника участка открытых горных работ с ДД.ММ.ГГГГ, перед этим он был трудоустроен в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ более точно он дату не помнит, так как прошло много времени, он искал в глобальной сети «Интернет» учебные образовательные центры в которых можно обучить на тот момент его рабочих в <данные изъяты> так как руководство предприятия требовало прохождения обучения. В сети «Интернет» в социальной сети «ВК» он обнаружил рекламное объявление учебного центра «ПрофЭксперт» с 5% скидкой. В рекламном объявлении учебного центра «Профэксперт» был указан номер телефона +№, как он позже узнал номер принадлежит ФИО2 №2, он позвонил ФИО2 №2 и сообщил ему, что ему нужно обучить работников в <данные изъяты> по различным профессиям, при этом он спросил у ФИО2 №2 каким образом проходит обучение, является ли это все официально и законно, ФИО2 №2 ему ответил, что обучение происходит дистанционно, все документы выдаются официально и законно, при этом ФИО2 №2 ему сразу предложил быть официальным агентом учебного центра «Профэксперта» и получать с каждого привлеченного клиента от 3 до 10 % от стоимости обучения, все зависело от количества привлеченных лиц. Он согласился, так как ФИО2 №2 заверил его, что обучение будет проходить официально и законно, при этом ФИО2 №2 сказал, что выдаст ему доверенность от имени директора ООО «Профэксперт». Через некоторое время по почте ООО «Профэксперт» прислал ему доверенность на его имя с печатью учебного центра и подписью директора, и присылал ему в дальнейшем каждый год аналогичные доверенность на осуществление поиска и привлечение потенциальных клиентов. Доверенности он потерял или выкинул. После получения доверенность, так и до получения нее, он общался только с ФИО2 №2 и все возникающие вопросы решал именно с ним, как ему объяснял ФИО2 №2, он являлся одним из организатором учебного центра и его официальным представителем, также ФИО2 №2 пояснял, что работает длительное время, все отучившиеся в ООО «Профэксперт» работают и официально трудоустраиваются по документам ООО «Профэксперт», их обучение официальное. Но при этом в ходе взаимодействия с ООО «Профэксперт» он понимал, что директором учебного центра ФИО2 №2 не является, так как в документах от имени директора стояли подписи ФИО15, а до него ФИО16, также по диалогам в рабочих чатах ООО «Профэксперт» (WhatsApp), куда его добавили, после получения доверенности, как он понял всей деятельностью учебного центра руководил ФИО15 и всю прибыль от обучения получал именно он. Его услуги ООО «Проэксперт» заключались в поиске клиентов и отправке их документов в ООО «Профэксперт», необходимых для получения образования, и сопровождение клиентов от подачи заявления на получение образования до получения (вручения) документов об образовании, в том числе у него были функции получения денег от клиентов и последующей их передачи директору ООО «Профэксперт» ФИО38 но при этом на прямую с ФИО39 он не контактировал, все вопросы связанные с клиентами и деньгами он решал с ФИО2 №2, а тот уже контактировал с ФИО40 Работа происходила следующим образом после обращения к нему клиента с вопросом о том, что ему необходимо получить документы об образовании на ту или иную специальность, он звонил ФИО2 №2 (как правило через мессенджер «Ватсап») уточнял есть ли требуемая клиенту специальность в перечне ООО «Профэксперт», если ответ ФИО2 №2 по той или иной специальности был положительный, то он называл ему стоимость, которую он уже передавал клиенту. После того если клиента устраивала стоимость обучения, то тот ему пересылал фото его документов (паспорт, снилс, уже имеющиеся документы об образовании, а также личное фото если документ, приобретаемый им требовал его вклейки, например, удостоверение). Затем спустя несколько дней ФИО2 №2 либо лично передавал ему документы об образовании на клиента, либо их присылали в отделение почты в <адрес>. Личные встречи с ФИО2 №2 проходили на автотрассе в районе <адрес>, это было им обоим удобно, так как жили они с ним в разных городах. По поводу денег оплата клиентами документов об образовании происходила по разному кто-то отдавал деньги заранее (до получения документов) ему наличными или банковским переводом на его банковскую карту, кто-то отдавал деньги при получении документов также наличными или банковским переводом, он же для их передачи (этих денег) директору ООО «Профэксперт» ФИО37 отдавал их ему через ФИО2 №2, передавая наличными при личных встречах в районе <адрес>, либо переводом на банковскую карту которой пользовался ФИО2 №2 (на имя ФИО29). Его услуги по поиску клиентов, передачи денег, передачи им готовых документов об образовании, оплачивались ФИО33 также по-разному, либо ФИО2 №2 передавал ему наличные деньги или переводил их на карту, так же по предварительной договоренности оставлял себе часть от тех денег что передавал ему клиент, в счет прошлых агентских услуг. Его услуги стоили как он указал ранее 10 процентов от стоимости документов. В процессе данной деятельности он стал догадываться что директор ООО «ПрофЭксперт» ФИО35 никого не учит, так как с момента появления клиента, до изготовления и выдачи ему документов об образовании проходило очень мало времени, всего не сколько дней. Также в последствии ФИО2 №2 сказал, что по указанию директора ООО «Профэксперт» ФИО36 можно напрямую говорить клиентам, о том, что учиться не нужно, сдавать экзамены не надо, надо лишь заплатить ФИО32 деньги и тот выдаст требуемый документ об образовании без обучения, проверки знаний, в короткие сроки, что он и делал при обращении к нему клиентов. Он продолжал деятельность с ООО «Профэксперт» и ее директором ФИО34 так как данная деятельность приносила ему прибыль. В процессе сотрудничества с ФИО2 №2 он общался с ним только тогда, когда были клиенты, впоследствии, примерно ДД.ММ.ГГГГ появилась программа CRM «Простой бизнес», доступ в которую ему предоставил ФИО2 №2 посредством предоставления логина и пароля, в указанную программу он вносил данные обратившихся к нему лиц, где также указывались контакты, поэтому он изначально думал, что учебный центр связывался с клиентами по номеру телефона и потом они проходили обучение, но он также понимал, что обучение дистанционное и скорее всего это является лишь формальностью. В настоящее время к данной программе у него доступа нет. Поиск клиентов он фактически не осуществлял, клиенты сами обращались к нему через знакомых, так как те начали рассказывать, что через него можно получить официальные документы об образовании без прохождения обучения. Обращающиеся к нему клиенты как он понимает учебные материалы никакие не получали, обучение не проходили, фактически они не сдавали итоговые зачеты и экзамены, так как желания сдавать итоговые зачеты и экзамены ни у кого не было, а ему было безразлично сдают они экзамены или нет, он свою функцию по поиску клиента выполнял. По получаемым специальностям цены варьировались от 1500 до 50 000 рублей, все зависело от профессии, квалификации. Клиенты получали документы об образовании через него лично, либо посредством почтовой связи заказным письмо на тот адрес, который укажут. Он от ООО «Профэксперт» получал документы об образовании также по почте, забирал в почтовых отделениях письма и вручал клиентам, иногда ООО «Профэксперт» напрямую направляла клиентам документы об образовании по почте. Лица, приобретавшие документы об образовании, фактически обучение в ООО «Профэксперт» не проходили, но достоверно знать этого он не мог, так как у ООО «Профэксперт» были контакты каждого клиента, но он думает что никто из клиентов не сдавал экзаменов, их знания в определенной области не проверялись. Суть сотрудничества с ФИО2 №2 (ООО «Профэксперт» заключалась в том, что на нем был поиск клиентов, сбор от них необходимых документов, после чего фотографии и сканы данных документов пересылались ФИО2 №2, денежные средства как правило клиентами оплачивались на его банковскую карту, но иногда деньги клиенты могли отдавать наличными ему. Фактически он оказывал посреднические услуги между клиентами и ООО «Профэксперт», соответственно в последствии деньги за обучение тот перечислял на банковскую карту ФИО2 №1 матери ФИО2 №2, которая находилась в пользовании ФИО2 №2 и карта была прикреплена к номеру телефона ФИО2 №2, оставляя себе незначительную часть в качестве оплаты его услуг, при этом не сообщая о его части оплаты труда студентам, им он говорил, что за всю стоимость директор ООО «Профэксперт» изготовит документы на их имя. О том, что ему поступили деньги от того или иного клиента он уведомлял ФИО2 №2 либо в телефонном разговоре, либо в переписке по мессенджеру «WhatsApp». Он лично сам никакие удостоверения, свидетельства, протоколы заседания квалификационных комиссий не изготовлял, все документы об обучении на имя клиентов приходили почтой из <адрес> от ООО «Профэксперт». Как фактически должно проходить обучение на определенные программы ему не известно, где возможно очное, где заочное, где дистанционное, и при обучении на какие специальности необходима практика, выпускная письменная работа, сдача экзаменов комиссии преподавателей. Он в это и не вникал, так как фактически всеми вопросами обучения и проверки знаний должен был заниматься ФИО2 №2 и другие сотрудники ООО «Профэксперт», он же оказывал ООО «Профэксперт» посреднические услуги по поиску клиентов, сбору необходимых документов и последующей выдачей документов об образовании клиентам. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО4, узнав его номер телефона через общих коллег по работе <данные изъяты>», позвонил ему и спросил, может ли он получить документы об образовании по профессии «Горный техник – открытые горные работы», он сказал, что сейчас уточнит в учебном центре и перезвонит. Он позвонил ФИО2 №2 и спросил, можно ли получить документы по указанной профессии через него, он сказал, что можно, что ему нужно собрать стандартный пакет документов и заполнить данные в программе CRM Простой бизнес, а также сразу назвал стоимость документов об образовании на имя ФИО31 – 25 000 рублей, с учетом его процента за посреднические услуги. Тогда, он перезвонил и сказал ФИО31, что стоимость оформления документов об образовании на его имя будет стоить 25 000 рублей, но при этом тот не пояснял, что какую-либо часть денежных средств он оставит себе, он просто сказал, что за 25 000 рублей он получит документы об образовании на свое имя. ФИО31 сказал, что оплату за документы перечислит после разговора до получения документов об образовании, а необходимые документы для оформления скинет ему на WhatsApp. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ему на его банковскую карту денежные средства в размере 25 000 рублей. Буквально в этот же день, в вечернее время ФИО31 скинул ему в мессенджере WhatsApp фотографии его документов, которые он перенаправил ФИО2 №2 и заполнил по ним сведения в программе Простой бизнес. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ тот перечислил ФИО2 №2 25 000 рублей на банковскую карту ФИО29, которые он должен был передать директору ООО «Профэксперт» ФИО41 за изготовление документов на имя ФИО31, впоследствии ФИО2 №2 перечислил ему его часть денежных средств в размере 2 000 рублей. Денежные средства в размере 25 000 рублей он передавал ФИО2 №2 от имени ФИО31, для дальнейшей передачи директору ООО «Профэксперт» ФИО42 в счет оплаты за оформление документов об образовании по профессии «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО31 без обучения и проверки знаний. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №2 и сообщил о готовности документов об образовании на имя ФИО31, и сообщил, что документы направлены ему почтовым отправлением и их уже можно идти забирать, в почтовом отделении, по адресу – <адрес>. Забрав, документы об образовании на имя ФИО31 он позвонил ему и предложил встретиться около 14 часов в конце февраля 2019 года у дома культуры, по адресу - <адрес>, он самостоятельно не смог отвезти документы об образование, поэтому по его просьбе, в указанное время, около 14 часов в оговоренном месте, его знакомый встретился с ФИО31, которому передал мультифору, в которой находились документы об образовании по профессии «Горный техник – открытые горные работы» на имя ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 97-101, 104-108), следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ окончила Сибирскую Государственную геодезическую академию по специальности «Геоэкология», которая в настоящее время переименована в ФГБУ ВО СГУГиТ. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет профессиональную педагогическую деятельность в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит проведение лекционных, практических занятий со студентами очной и заочной формы обучения. С целью подработки, примерно ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, она разместила вакансию на портале в интернете по поиску работы, хотела подрабатывать в качестве преподавателя в области экологии. В течении около полугода на вакансию откликнулось ООО «Профэксперт», то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила девушка, как ее зовут она не помнит, та предложила ей пройти собеседование на должность преподавателя курсов по повышению квалификации по направлению, которое они планировали открывать, а именно «Экологическая безопасность». Так как ее заинтересовала данная вакансия, то она по приглашению от указанной девушки приехала в офис ООО «Профэксперт», который находился в центральной части <адрес>, в каком-то бизнес-центре. При этом еще в телефонном разговоре указанная девушка попросила ее взять с собой для последующего трудоустройства пакет документов, в который входили: паспорт, свидетельство кандидата наук, свидетельство доцента, диплом о высшем образовании. Она взяла данные документы и проехала в офис ООО «Профэксперт», произошло это примерно через день-два после звонка из учебного центра. В учебном центре ее встретила девушка, которая представилась менеджером ООО «Профэксперт, ее имя она не запомнила, кроме того в офисе был мужчина на вид около 30-35 лет, который представился директором ООО «Профэксперт», но как его зовут она на тот момент не запомнила. Далее ей показали лекционный зал, который был в едином помещении с офисом учебного центра ООО «Профэксперт», где предполагалось проведение занятий, и указанная девушка пояснила ей, что планируют открывать направление по экологической безопасности, занятие по которому ей необходимо будет проводить. Далее указанная девушка предложила ей заключить договор для начала на пол года на 0,1 ставки, для прохождения ООО «Профэксперт» аккредитации по этому направлению, а пока ей необходимо было предоставить свои документы, так как для прохождения аккредитации им необходимо было наличие в штате такого специалиста как она. Она предоставила все необходимые документы с них сняли копию, после чего, ей сказали ждать и что после того, как пройдет аккредитация и будет набрана учебная группа, с ней свяжутся, кроме того ей сказали, что в ООО «Профэксперт» есть постоянные преподаватели и она будет в резерве. Договор на услуги преподавателя с ней и ООО «Профэкспертом» был подписан только ею, после чего, его у нее забрали для оформления, копию ей не давали, также она предоставила реквизиты ее банковской карты ПАО «Сбербанк» для начисления заработной платы. Заработная плата составляла около <данные изъяты>, и данные деньги ежемесячно поступали на ее счет, а та ждала звонка от сотрудников ООО «Профэксперт» для выхода по необходимости на работу. Ее трудоустройство в ООО «Профэксперт» в итоге продлилось до ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени <данные изъяты> ежемесячно поступали на указанный ею банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка не представилась, сказала лишь, что она из ООО «Профэксперт», сообщила, что в ее услугах ООО «Профэксперт» больше не нуждаются, деньги по <данные изъяты> ежемесячно перестали поступать на ее банковский счет. Во время указанного трудоустройства в ООО «Профэксперт» она каких-либо занятий не проводила, ни очно в офисе ООО «Профэксперт», ни дистанционно через интернет не проводила, какие-либо работы, тестирование учащихся в ООО «Профэксперт» не проверяла, то есть в ООО «Профэксперт» как преподаватель не работала. Также она каких-либо документов в ООО «Профэксперт» связанных с обучением граждан, в том числе дипломов о профессиональной подготовке, свидетельств о прохождении дополнительного образования, протоколов заседаний итоговых аттестационных комиссий ООО «Профэксперт» не подписывала, в каких-либо комиссиях, в том числе аттестационной, не состояла, в заседаниях комиссии участия не принимала. Кто еще работал в качестве преподавателя в ООО «Профэксперт» она не знает с сотрудниками ООО «Профэксперт» не знакома, так как в ООО «Профэксперт» она была один раз около 15-20 минут. Право ставить свою подпись в документах выданных ООО «Профэксперт» она никому не давала, клише своей подписи не изготавливала. После того как ДД.ММ.ГГГГ она посетила подразделение транспортной полиции, где с ней беседовали по данному факту, вечером в тот же день около 17 часов ей в мессенджер Ватсап звонили с незнакомого номера № звонили дважды, первый раз мужской голос сказал, что он с ООО «Профэсперт», после чего, она сбросила звонок, затем данный номер позвонил снова, звонил мужчина сказал, что он с ООО «Профэксперт», но имени и фамилии не назвал, спросил, помнит ли компанию ООО «Профэксперт», она сказала, что помнит, так как по поводу данной организации ее вызывали в полицию, он очень удивился, что ее уже вызывали в полицию, по голосу расстроился, спросил что она рассказала в полиции, на что она ответила, что ему пояснять ничего не желает также этот мужчина говорил, что хочет нанять ей адвоката, она не стала продолжать разговор с данным мужчиной и выяснять зачем ей нанимать адвоката, после чего, повесила трубку. На вопрос о происхождении подписи от ее имени в строке от имени председателя аттестационной комиссии ООО «ПрофЭксперт» в дипломе о профессиональной переподготовки № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, пояснила, что в данном документе об образовании подпись выполнена не ею, она в ООО «Профэксперт» ни очно, ни заочно, ни дистанционно никого не обучала, экзамены, зачеты не принимала. Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 109-110, 114-121), следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, была оформлена на его маму ФИО2 №1, по указанной карте она взяла кредит, после чего, он попросил у мамы данную банковскую карту для личного пользования без объяснения цели и надобности указанной карты, на что мама согласилась, так как доверяла ему. Указанная банковская карта находилась полностью в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее закрытия, у него был привязан его сотовый номер телефона к данной карте и он имел доступ в Сбербанк Онлайн. С указанной карты он переводил денежные средства ФИО15 В настоящее время данная банковская карта в связи с истечением срока действия им уничтожена. В остальной части вопросов связанных с получением коммерческих подкупов директором ООО «Профэксперт» ФИО15 давать показания отказался, в соответствии ст. 51 конституции РФ. Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 122-124), следует, что ФИО2 №2 приходится ей родным сыном, банковская карта ПАО «Сбербанк» № была оформлена ею в ДД.ММ.ГГГГ, когда она брала кредит в размере около <данные изъяты>. Когда она получила денежные средства, она их использовала по ее усмотрению, банковскую карту попросил сын ФИО7, и она ему ее отдала, так как она ей не нужна была больше. Кредит выплачивал ее сын ФИО7, как проходила процедура выплаты кредита ей не известно, она и не интересовалась. Сын ФИО7 взял указанную банковскую карту для личного пользования без объяснения цели надобности указанной карты, на что она согласилась, так как доверяла ему, и ей было без разницы, зачем ему нужна эта карта. Указанная банковская карта находилась полностью в пользовании ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее закрытия, у ФИО7 был привязан его сотовый номер телефона к данной карте, и он имел доступ в Сбербанк Онлайн, у нее доступа не было. Какие транзакции производились по данной карте ей не известно, в каких целях ФИО7 использовал данную карту ей также не известно. ФИО15 она не знает, где в настоящее время находится данная банковская карта ей не известно, предполагает, что у ФИО7. ФИО7 работает в <данные изъяты> чем он занимается дополнительно, ей не известно. Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 125-128), следует, что в должности <данные изъяты> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимал должности в <данные изъяты>. В его обязанности входит контрольно-надзорная деятельность за деятельностью организаций осуществляющих образовательную деятельность на территории Кемеровской области – Кузбасса. Деятельность организаций по дополнительному профессиональному образованию регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства просвещения РФ №438 от 26.08.2020. Ему разъяснена суть уголовного дела, а именно то, что директор ООО «Профэксперт» ФИО15 в период ДД.ММ.ГГГГ выдавал документы об образовании различным лицам по профессиям и образовательным программам, в том числе: «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», «Открытые горные работы», «Составитель поездов», «Помощник машиниста тепловоза», «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения», «Машинист железнодорожных строительных машин», «Механик автомобильного транспорта», «Горные машины и оборудование», «Горный техник – открытые горные работы», «Горнорабочий подземный», «Машинист подземных установок», «Стропальшик», «Электроэнергетика и электротехника», «Помощник машиниста тепловоза», «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», «Электромонтер контактной сети», «Слесарь подвижного состава», «Осмотрщик-ремонтник вагонов» без проведения обучения (ни очного, ни заочного, ни дистанционного), проверки знаний, без экзаменов. Согласно указанному ФЗ «Об образовании в РФ» следует, что образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования его выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности. Освоение образовательных программ сопровождается промежуточной аттестацией учащихся. Данные положения закреплены в ст. 28, ст. 58, ст. 59, ст. 73 ФЗ «Об образовании в РФ». В соответствии со ст. 74 Федерального закона «Об образовании в РФ» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений. В соответствии со ст. 73 ФЗ «Об образовании в РФ» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение по профессиям, указанным в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения. (Данный приказ действовал в период интересующий следствие – ДД.ММ.ГГГГ). Обучение профессиям содержащимся в данном перечне должно производится в форме профессионального обучение с обязательным теоретическим курсом и с последующим квалификационным экзаменом. Таким образом, исходя из положений указанного Федерального закона «Об образовании в РФ» следует, что без теоретического, практического обучения, без проведения экзаменов, то есть без проверки знаний образовательное учреждение, в том числе ООО «Профэксперт» (его директор ФИО15) не имело право выдавать документы об образовании по профессиям и образовательным программам, в том числе: «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», «Открытые горные работы», «Составитель поездов», «Помощник машиниста тепловоза», «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения», «Машинист железнодорожных строительных машин», «Механик автомобильного транспорта», «Горные машины и оборудование», «Горный техник – открытые горные работы», «Горнорабочий подземный», «Машинист подземных установок», «Стропальщик», «Электроэнергетика и электротехника», «Помощник машиниста тепловоза», «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», «Электромонтер контактной сети», «Слесарь подвижного состава», «Осмотрщик-ремонтник вагонов», без фактического обучения и проверки знаний, так как для выдачи указанных документов об образовании (удостоверений, свидетельств, дипломов) необходимо провести реальное обучение и реальную проверку знаний. В данном случае выдача документов об образовании по профессиям и образовательным программам, в том числе: «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», «Открытые горные работы», «Составитель поездов», «Помощник машиниста тепловоза», «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения», «Машинист железнодорожных строительных машин», «Механик автомобильного транспорта», «Горные машины и оборудование», «Горный техник – открытые горные работы», «Горнорабочий подземный», «Машинист подземных установок», «Стропальщик», «Электроэнергетика и электротехника», «Помощник машиниста тепловоза», «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», «Электромонтер контактной сети», «Слесарь подвижного состава», «Осмотрщик-ремонтник вагонов» со стороны директора ООО «Профэксперт» ФИО15, без фактического проведения обучения, проверки знаний, экзаменов не допустимо и существенно нарушает права общества, государства в сфере образования, в виде выдачи указанных документов об образовании без обучения и проверки знаний, так как после получения документов об образовании по профессиям и образовательным программам, в том числе: «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», «Открытые горные работы», «Составитель поездов», «Помощник машиниста тепловоза», «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения», «Машинист железнодорожных строительных машин», «Механик автомобильного транспорта», «Горные машины и оборудование», «Горный техник – открытые горные работы», «Горнорабочий подземный», «Машинист подземных установок», «Стропальщик», «Электроэнергетика и электротехника», «Помощник машиниста тепловоза», «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», «Электромонтер контактной сети», «Слесарь подвижного состава», «Осмотрщик-ремонтник вагонов» - удостоверения, свидетельства, дипломы, получившие их лица имеют право на трудоустройство по указанным профессиям, и не обладая достаточными знаниями и навыками или не обладая ими вообще, по данным профессиям лица получившие данные документы об образовании могут допустить недопустимые действия (как не квалифицированные кадры), которые могут повлечь как повреждение производственного оборудование, так и травмирование, смерть сотрудников и иные негативные последствия от выполнения трудовых обязанностей лицом не обученным и не прошедшим проверку знаний. Кроме того, указанные документы по указанным профессиям и программам являются официальными документами дающими право трудоустраивается и выполнять работу по той или иной специальности (профессии). Вышеуказанные показания свидетелей, являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО4, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Виновность подсудимого ФИО17 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд полагает, что представленные доказательства подтверждают обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения и у суда нет оснований для оправдания подсудимого. Действия ФИО4 верно квалифицированы органом предварительного расследования по п.б ч.3 ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенная за заведомо незаконные действия, а также по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Защитником подсудимого – адвокатом Костровым С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождении его от уголовной ответственности по п. б ч.3 ст.204 УК РФ по основанию, предусмотренному примечанием к указанной статье, и по ч.3 ст.327 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Данченко К.А. возражал против прекращения уголовного дела по обоим преступлениям, не усматривает оснований, дающих возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО4 Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Примечанием 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Оценивая обстоятельства дачи явки с повинной, суд учитывает, что ФИО4, добровольно сообщил сотруднику правоохранительных органов о совершенном им преступлении, полно сообщил известные ему сведения относительно события преступного деяния, указал и изобличил лицо, причастное к совершению преступления (ФИО2 №4), показания которых, в том числе, легли в основу обвинения. Суд учитывает, что ФИО4 обратился в правоохранительные органы именно с целью сообщения о совершенном им самим преступлении, а также изобличения иных участников. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что на момент обращения с явкой с повинной в отношении ФИО4 уже имелись достаточные сведения о совершенном им преступлении. Уголовное дело отношении ФИО4, возбуждено на основании материалов ОРМ, содержащих объяснение ФИО4 и его явки с повинной. При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено в связи с его добровольным сообщением о преступлении. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО4 давал полные признательные показания об обстоятельствах, не известных органам предварительного следствия в полном объеме, указывая конкретные обстоятельства совершения преступления - время, место, способ и сумме денежных средств. Показания ФИО4 были направлены на изобличение как себя, так и известных ему лиц, причастных к совершенному преступлению. Таким образом, ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство также отражено следователем при составлении обвинительного заключения, утвержденного прокурором. Судом установлено, что ФИО4 по собственной инициативе явился к сотруднику правоохранительного органа, уполномоченного возбуждать уголовные дела о преступлении, давал полные признательные показания об обстоятельствах, неизвестных органам предварительного следствия, сообщил конкретные время, место передачи подкупа, способы передачи, сумму. Показания ФИО4 полные, направлены на изобличение как себя, так и причастных к совершенному преступлению лиц, также добровольно участвовал в следственных действиях -давал показания, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал информацию о месте передачи денежных средств, до этого неизвестную органам предварительного расследования, не уклонялся от явки к следователю, не скрывался, уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено в связи с его добровольным сообщением о преступлении - явкой с повинной. Судом установлено, что ФИО4 до дачи явки с повинной в правоохранительные органы по подозрению в данном преступлении не доставлялся, не задерживался, не допрашивался, а наличие подозрений в отношении ФИО4, возникших при проводимых ОРМ в отношении иных лиц, не указывает на то, что органу, полномочному возбуждать уголовное дело до поступления явки с повинной ФИО4, были известны сведения, достаточные для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 Таким образом, действия ФИО4 являются добровольными независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель при обращении в правоохранительные органы для дачи явки с повинной. Ввиду изложенного доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела судом расцениваются как несостоятельные и опровергаются приведенными выше доказательствами по уголовному делу. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Суд приходит к выводу, что ФИО4 полностью соблюдены условия, указанные в примечании 2 к ст. 204 УК РФ - он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, a также добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Согласно ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.204 УК РФ, на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний по делу, добровольно выдал диплом, отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, вредных последствий в результате инкриминируемого ФИО4 деяния не наступило, вследствие чего, суд приходит к выводу, что в результате деятельного раскаяния ФИО4 перестал быть общественно опасным. Также, разрешая ходатайство защитника, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении всех перечисленных в законе условий. При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст.239, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч. 2 ст.28 УПК РФ и примечания 2 к ст.204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. ФИО4 от уголовной ответственности освободить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч. 2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. ФИО4 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> -хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись О.А.Полюцкая Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1 – 118/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полюцкая О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-118/2024 Апелляционное постановление от 19 января 2025 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-118/2024 Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Апелляционное постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-118/2024 Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
