Решение № 2-4617/2025 2-4617/2025~М-2906/2025 М-2906/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4617/2025

Дело № 2-4617/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006039-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Новгородскому, Батецкому и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новгородскому, Батецкому и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новгородскому, Батецкому и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 обратиалсь в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> указав, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят возбужденные в отношении должника ФИО3 исполнительные производства о взыскании задолженности в общей сумме 931 545 руб. 22 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточное для исполнения требований исполнительных документов. В то же время ФИО3 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибиряк Плюс».

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитал-я», ООО «Сибиряк Плюс» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Новгородскому, Батецкому и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ею был осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка. На данном участке установлена бытовка, в которой установлен факт проживания ответчика, имеется электроэнергия, установлена печь, газовая плита, оборудовано спальное место.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что какого-либо жилого помещения на праве собственности не имеет. Имеет регистрацию по адресу проживания его сестры. Вместе с тем, на спорном земельном участке у него находится вагончик, в котором он проживает постоянно.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Новгородская <адрес>, кадастровой стоимостью 153 776 руб. 27 коп.

Судом также установлено, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника ФИО3 исполнительные производства: исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 305 286 руб. 60 коп., в том числе остаток основного долга – 288 584,70 руб., неосновного долга – 21 370,06 руб.; исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 219 849 руб. 45 коп., в том числе: основного долга – 207 821,72 руб., неосновного долга – 15 389,46 руб., исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 200 177 руб. 36 коп., в том числе: основного долга – 189 255,85 руб., неосновного долга – 14012,41 руб., исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 156 088 руб. 61 коп., в том числе: основного долга – 156 088 руб. 61 коп., в том числе: основного долга – 147549,15 руб., неосновного долга – 10962,20 руб., исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 23 420 руб.11 коп., в том числе: основного долга – 22138,80 руб., неосновного долга – 1639,40 руб., исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО МКХ «Капитал-Я» задолженности в сумме 76 22 руб., в том числе: основного долга – 76 225 руб., неосновного долга – 5335,75 руб.Согласно данным, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2, размер задолженности должника ФИО3 перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 931 545 руб. 22 коп.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из письменных материалов дела, у должника ФИО3, не исполнившего требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Из сведений, представленных УМВД России по Новгородской области, за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: № номер №, № гос. номер № гос. номер № Форд №

Как установлено судом, данные транспортные средства у ответчика отсутствуют.

На праве собственности ответчику принадлежит земельный участок площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № основании договора купли-продажи от 13.08.2021.

Как следует из пояснений ответчика, на данном земельном участке ранее был жилой дом, который сгорел. В настоящее время на участке установлена бытовка, в которой он проживает постоянно, и где им созданы условия для проживания: имеется электроэнергия, установлена печь, имеется газовая плита, оборудовано спальное место. Иного жилого помещения у него не имеется.

Вызванная в судебное заседание свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 является ее родным братом. Она вместе со своей семьей проживает в д<адрес>. По просьбе брата она зарегистрировала его месту своего жительства, поскольку ему для трудоустройства необходима была регистрация. Однако в данном жилом помещении брат никогда не проживал, не вселялся. Он проживал с женой в Великом Новгороде, а в последствии - с гражданской женой. После того, как разошелся с гражданской женой, то стал проживать в вагончике, который расположен на спорном земельном участке. Она вместе с мужем навещают его, привозят продукты питания, воду, заряжают ему аккумулятор. В вагончике у него имеется все необходимое для проживания: электричество, печь, газовая плита, кровать, шкаф, стол.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Из акта осмотра, представленного судебным приставом-исполнителем, усматривается, что был осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка. В ходе проведенного осмотра установлено, что на данном участке имеется бытовка, в которой установлен факт проживания ответчика: имеется электроэнергия, установлена печь, газовая плита, оборудовано спальное место.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, находящееся на спорном земельном участке помещение в виде вагончика (бытовка) является единственным пригодным для ФИО3 помещением для постоянного проживания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем фотографиями.

При этом, исходя из представленного акта обследования земельного участка с кадастровым номером № усматривается возможность использования данного строения (бытовку) по назначению. Иного жилого помещения ответчик не имеет.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Новгородскому, Батецкому и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 к ФИО4 (СНИЛС № об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.