Решение № 2-1010/2021 2-1010/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1010/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 21 июня 2021 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 16.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №. Согласно заявлению заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № в размере 630000 руб. под 18,5 % годовых. Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Дата возврата кредита – 16.04.2019 года, тип погашения – равными долями. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства № от 16.05.2017 года с ФИО2 Согласно индивидуальным условиям договора ФИО2. подтвердил, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования. Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2021 года размер задолженности ответчиком перед банком составил 310755 руб. 18 коп., из которых 303128 руб. 56 коп. сумма основного долга и 7626 руб. 62 коп. неустойки. Требования, направленные 05.07.2018 года в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения. Судебным приказом № от 20.08.2018 года мирового судьи судебного участка № в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 04.08.2018 года в общем размере 362941 руб. 18 коп., включая ссудную задолженность, проценты за пользование кредитными средствами и неустойку. Определением от 21.01.2021 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должниками возражений. Просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 16.05.2017 года в размере 310755 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6307 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

16.05.2017 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 630000 руб. для целей развития бизнеса под 18,5 % годовых сроком до 16.04.2019 года. Возврат кредита должен осуществляться равными платежами, в соответствии с графиком.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними (л.д. ..., ..., ...).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 16.05.2017 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора поручительства (л.д. ...). По договору поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от 16.05.2017 года. При подписании договора поручительства ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями как кредитного договора, так и договора поручительства, выразил с ними согласие и обязался выполнять.

Согласно п. 1ст. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, на основании распоряжения ФИО1 сумма кредита была перечислена на счет 40№ (л.д. ...), что подтверждается выпиской по счету (л.д. ... и расчетом цены иска л.д. ...). Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с декабря 2017 года допускала просрочки платежей.

05.07.2018 года в адрес заемщика ФИО1, а также в адрес поручителя ФИО2 были направлены требования (претензии) о необходимости погашения возникшей задолженности в срок до 03.08.2018 года (л.д. ... ..., ...).

Поскольку просроченная задолженность ни заемщиком, ни поручителем погашена не была, 15.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 16.05.2017 года с ФИО1 и ФИО2 Судебным приказом № от 20.08.2018 года с ответчиков солидарно в пользу банка была взыскана задолженность в сумме 362941 руб. 18 коп. и расходы по госпошлине 3414 руб. 71 коп. (л.д. ...).

На основании судебного приказа № года были возбуждены исполнительны производства № 68616/20/45029-ИП в отношении ФИО1 и № 68614/210/45029-ИП в отношении ФИО2 По данным исполнительным производствам было взыскано в пользу банка 39768 руб. 16 коп., данная сумма была учтена истцом при расчете суммы исковых требований (л.д. ...).

Определением мирового судьи от 21.01.2021 года судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, исполнительные производства прекращены (л.д. ..., ...).

20.05.2021 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. ... Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 04.05.2021 года в размере 310755 руб. 18 коп., из которых 303128 руб. 56 коп. – сумма основного долга и 7626 руб. 62 коп. – неустойка.

Ответчики возражений против заявленных требований не представили.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу в сумме 303128 руб. 56 коп., что согласуется с представленным расчетом (л.д. ...).

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Условиями заключенного кредитного договора № от 16.05.2017 года предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (пункт. 8 Заявления о присоединении л.д. ...).

Согласно представленного расчета задолженность по неустойке, рассчитанной по 03.08.2018 года составляет 7626 руб. 62 коп., в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность 7108 руб. 85 коп. и на просроченные проценты 517 руб. 77 коп.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от 16.05.2017 года в размере 310755 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6307 руб. 55 коп. в равных долях, то есть по 3153 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 16.05.2017 года в сумме 310755 рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6307 рублей 55 коп., в равных долях, по 3153 рубля 77 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н. Ю. Журавлева