Решение № 2А-3408/2020 2А-3408/2020~М-3088/2020 М-3088/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3408/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-005015-86

№ 2а-3408/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктикхолдинг» о признании пунктов 1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-1711-20-ОБ/12-3493-И/25-31 от 27 июля 2020 года незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктикхолдинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-1711-20-ОБ/12-3493-И/25-31 от 27 июля 2020 года незаконными и их отмене.

В обоснование административных исковых требований указано, что по результатам проверки проведенной должностным лицом ГИТ в Мурманской области выявлены нарушения трудовых прав бывшего работника Общества ФИО1 со стороны работодателя ООО «Арктикхолдинг» в части не соблюдения последним требований статей 140, 153, 236 ТК РФ. Вместе с тем, Общество полагает, что не допускало указанных выше нарушений прав работника и норм действующего трудового законодательства, в связи с чем просит признать незаконным и отменить пункты 1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-1711-20-ОБ/12-3493-И/25-31 от 27 июля 2020 года.

В судебное заседание представители административного истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГИТ в Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,

Административный ответчик - главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 15 апреля 2005 года по 17 июня 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Арктикхолдинг», работал в должности матроса.

Приказом Общества от 17 июня 2020 года № 78/к ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации.

После увольнения, 23 июня 2020 года, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, указывая на факт допущенного работодателем нарушения его трудовых прав при выплате выходного пособия при увольнении, оплате выходных и праздничных дней.

23 июня 2020 года руководителем Государственной инспекции труда в Мурманской области принято распоряжение № 51/7-1711-20-ОБ/12-2954-И/25-31 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Арктикхолдинг» в целях осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

27 июля 2020 года по результатам указанной проверки Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО4 в адрес ООО «Арктикхолдинг» вынесено предписание № 51/7-1711-20-ОБ/12-3493-И/25-31 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Данным предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 07 сентября 2020 года во исполнение требований статьи 153 ТК РФ произвести оплату праздничных дней 5 и 6 января 2020 года ФИО1 в повышенном размере, с учетом требований статьи 236 ТК РФ (пункт 1), во исполнение требований пункта 3.5 трудового договора, заключенного с ФИО1 части 1 статьи 140 ТК РФ произвести ФИО1 оплату отгулов за работу в выходные дни 7 и 14 июля 2019 года, 20 и 27 октября 2019 года, 10 ноября 2019 года с учетом требований статьи 236 ТК РФ (пункт 2), во исполнение требований статьи 236 ТК РФ произвести ФИО1 выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 года (пункт 3), рассмотреть вопрос о возможном привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, отраженных в акте проверки от 27 июля 2020 года (пункт 4).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела.

Оценивая действия административных ответчиков на предмет законности и обоснованности оспариваемого истцом предписания, суд приходит к следующему.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников статья 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353 - 356, 382 ТК РФ федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 (ред. от 30.04.2018) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно пункту 3 которого федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе государственными инспекторами труда в субъектах Российской Федерации.

Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для проведения внеплановой проверки в том, числе являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Приказом Роструда от 28.12.2009 № 419 (ред. от 29.09.2010) утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Мурманской области, в соответствии с пунктами 2, 9.1.1 которого Инспекция выполняет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Мурманской области посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявить работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Понятие индивидуального трудового спора определено статьей 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» № 81 от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерации 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Разрешая требования в части признания незаконным и отмене пунктов 1,2,3 оспариваемого предписания, которыми Обществу предписано произвести оплату праздничных дней, отгулов за работу в выходные дни, денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 236 ТК РФ, суд исходит из того, что вопрос о начислении и выплате денежных средств, причитающихся работнику в связи с осуществлением им своей трудовой функции, а также компенсации на основании статьи 236 ТК РФ, в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Кроме того, согласно представленным административным истцом документам, расчетному листку за май 2020 года, расчёту компенсации за задержку выплаты зарплаты, списку перечисляемой в банк зарплаты № 43 от 07.05.2020, платежному поручению № 288 от 07.05.2020, во исполнение требований ст.236 ТК РФ выплата денежной компенсации ФИО1 была произведена 07.05.2020.

Следовательно, оспариваемое предписание в части пунктов 1,2,3 вынесено Государственной инспекций труда в Мурманской области адрес Общества по вопросам, не относящимся к ее компетенции, а потому является незаконным, и подлежит отмене в указанной части, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ООО «Арктикхолдинг» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктикхолдинг» о признании пунктов 1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-1711-20-ОБ/12-3493-И/25-31 от 27 июля 2020 года незаконными и их отмене – удовлетворить.

Отменить пункты 1,2,3, предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-1711-20-ОБ/12-3493-И/25-31 от 27 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Макарова