Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/17

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 3мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующейБокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККООЗПП «Законный порядок» в интересах Домбровской <данные изъяты> к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ККООЗПП «Законный порядок»в интересах потребителя Домбровской <данные изъяты> в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.В обосновании искового заявления указано, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № НР/15-18/4/3/1/3, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, у застройщика ООО «Кубаньжилстрой» перед участником долевого строительства Домбровской <данные изъяты> возникли обязательства по строительству и своевременной сдаче в эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП.

Домбровской <данные изъяты> как участником долевого строительства, в соответствии с п. 4.2, п.7.1 Договора единовременно в полном объеме выполнены обязательства перед застройщиком по оплате цены договора.

По условиям Договора срок окончания строительства указанного выше объекта недвижимости – 4 квартал 2015 года, квартира должна быть передана дольщику не позднее 5ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По причине просрочки более 2х месяцев сдачи <адрес>.08.2016г. между Домбровской <данные изъяты>. и ООО «Кубаньжилстрой» было заключено соглашение о расторжении договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/4/3/1/3 от 15.02.2014г., и обязательстве возврата ООО «Кубаньжилстрой» ей суммы уплаченной за квартиру в размере 3 121 049,20 рублей, в течение 45 дней с момента заключения соглашения. Регистрационная запись была сделана 16.09.2016г. (дата заключения сделки). Последним днем исполнения обязательства является дата: 18.11.2016г. (45 банковских дней).

16.11.2016г. Домбровская <данные изъяты>. просила перевести денежные средства в размере (оставшийся долг по договору № НР/15-18/4/3/1/3 от 15.02.2014г.) банковским переводом на ее реквизиты. Однако ООО «Кубаньжилстрой» была выплачена сумма лишь 2 350 000 рублей, оставшуюся сумму ООО «Кубаньжилстрой» не выплачивало.

Ответчик исполнил ее просьбу в части и на 22.02.2017г. его долг перед Домбровской <данные изъяты> составил 771 049,20 рублей. В связи с чем, была подана вторая претензия от 22.02.2017г. Дольщик просила так же выплатить ей компенсацию морального вреда за не своевременную выплату в размере 50 000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени ее просьбу не исполнил. П.3 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № НР /15-18/4/3/1/3 от 15.02.2014г. и ст. 310 ГК РФ (об обязанности исполнять обязательства) ответчиком нарушен.

Ответчик ООО «Кубаньжилстрой» не согласилось с заявленным иском, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в апреле 2017г. был еще один перевод истице в размере 400 000руб. и долг на день рассмотрения искового заявления составляет 371 049,20 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами предоставленный ответчиком:3 121 049,20 *129 (дней) *9,75%/300*2= 261 699,97руб.

В удовлетворении взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Кубаньжилстрой» до 80 000 рублей.

Также указывает, что истец не доказал факт причинения морального вреда. Просит снизить компенсациюдо 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель ККООЗПП «Законный порядок» по доверенности Стемповский <данные изъяты> поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что снижение размера процентов за пользование денежными средствами до 80 000 руб.– неправомерно, так как законом и так установлен минимальный размер процента для граждан.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО1 <данные изъяты>в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, чтопо его мнению Закон о защите прав потребителей в части размера неустойки и штрафа распространяется на мелкие бытовые сделки, а не на такие суммы, как указано в иске, в связи, с чем просил требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично, снизив размер неустойкидо 80 000 руб., компенсацию морального вреда снизить до 2 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НР/15-18/4/3/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Кубаньжилстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передатьДомбровской <данные изъяты>. трехкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по ГП. Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил свою обязанность в соответствии с пунктами 4.2 и 7.1 договора по оплате цены договора.

В соответствии с пунктами5.1, 5.2 договора № НР/15-18/4/3/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства дома был определен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объекта должна была быть произведена не позднее 5-ти месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее 1.06.2016г.

В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как видно из материалов дела по причине просрочки более 2х месяцев сдачи <адрес>.08.2016г. между Домбровской <данные изъяты>. и ООО «Кубаньжилстрой» было заключено соглашение о расторжении договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/4/3/1/3 от 15.02.2014г., и обязательстве возврата ООО «Кубаньжилстрой» ей суммы уплаченной за квартиру в размере 3 121 049,20 рублей, в течение 45дней с момента заключения соглашения. Регистрационная запись была сделана 16.09.2016г. (дата заключения сделки). Последним днем исполнения обязательства является дата: 18.11.2016г. (45 банковских дней).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального законаРоссийской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" закреплено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

В соответствии с ч.2 названной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что на день вынесения судом решения ООО «Кубаньжилстрой» вернуло Домбровской <данные изъяты> только 2 821 000руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму в размере 371 049,20 руб.

В силу п. 1 ст. 395395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами должны рассчитываться следующим образом:

3 121 049,20 *129 (дней) *9,75%/300*2= 261 699,97руб.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении суммы процентов за пользование денежными средствами до 80 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО «Кубаньжилстрой» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, чтотребуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 90 000 рублей.

При этом суд не может принять довод ответчика о необходимости снижения неустойки до 80 000 руб., так как применение статьи 333 ГК РФвозможно только в исключительных случаях, в то время как пунктом 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ установлен минимальный размер процента для граждан – 1/150 ставки рефинансирования.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истец был лишены возможности реализовать в положенный срокпринадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензияДомбровской <данные изъяты> от22.02.2017г., то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу ККООЗПП «Законный порядок»штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от 22.02.2017г. по вопросу выплаты неустойки и морального вреда за несвоевременную передачу квартиры была проигнорирована ответчиком.

Общая сумма, присужденная судом составляет471049,2руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 235524,6руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 8310,49рублей, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 7910,49 рублей - по имущественному требованию, 400 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ККООЗПП «Законный порядок» в интересах Домбровской <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Домбровской <данные изъяты> задолженность в размере 371 049,20 руб., проценты за пользование денежными средствамив размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 471 049,2 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ККООЗПП «Законный порядок» штраф в размере 235 524,6 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8310,49рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -