Решение № 2-279/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-279/2019;)~М-292/2019 М-292/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-279/2019

Дело №2-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 04 февраля 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации с лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 02.12.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО9 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 42 000 руб. под 19% годовых на срок до 02.12.2021. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО10, что подтверждается банковским ордером № от 02.12.2016, а также выпиской по лицевому счету от 02.12.2016. Истцу стало известно, что 02.12.2016 заемщик ФИО11 умер. По состоянию на 28.10.2019 года за ним числится задолженность по кредитному соглашению в размере 55 890,02 руб., из которых просроченный долг 40 571,94 руб., проценты за пользование кредитом – 15 318,08 руб. В связи с этим просил суд взыскать в солидарном порядке с администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области, а также Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в части заявленных требований к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области в полном объеме, поскольку ТУ Росимущества в Волгоградской области не принято наследственное имущество, не известен его обьем, привлечение ТУ Росимущества в Волгоградской области в качестве ответчика противоречит действующему законодательству. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явился, также представил возражение на исковое заявление в котором просит суд в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в части заявленных требований к администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области отказать в полном объеме, в связи с тем, что умерший ФИО1, как движимого так и недвижимого имущества, находящегося на территории Белопрудского сельского поселения <адрес> Волгоградской области не имел. После смерти ФИО1, администрация Белопрудского сельского поселения <адрес> Волгоградской области никакого имущества не унаследовала. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная судом в качестве ответчика наследник умершего ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В судебном заседании 20.01.2020 ФИО3 пояснила, что она является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти отца - ФИО1

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ред. от 23.05.2016, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице старшего экономиста дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 42 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным Соглашением и Правилами (л.д.10-14, 16-20).

Согласно п. 3.1 Правил, кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 42 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по указанному лицевому счету (л.д.8,9).

В соответствии с п.4.1.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п.4.4).

При заключении договора ФИО1 выдан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющийся приложением к соглашению (л.д.15).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, и банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.47).

Как усматривается из копии наследственного дела, заведенного нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО12, к имуществу умершего ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство, после его смерти является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в отношении квартиры, находящейся по адресу: р.<адрес> Волгоградской области, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 742 981,78 руб., унаследованной ФИО1 после смерти его сестры, а также денежных сумм неполученных выплат: федеральная социальная доплата в размере 1713,98 руб. за декабрь 2016 года, пенсия по старости (страх) в размере 6796,02 руб. за декабрь 2016 года, подлежащих выплате наследодателю (л.д.56).

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Даниловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачены денежные средства в сумме 8 510,00руб., в том числе страховая пенсия по старости в размере 6796,02 руб., доплата до социальной нормы (ФСД) в размере 1 713,98руб., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о выплате начисленных сумм, не полученных в связи со смертью отца, и предоставленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Волгоградской области, выплата была произведена наследнику на почтовое отделение по адресу фактического проживания: <адрес> (л.д.98).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких данных, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ФИО1 по уплате кредита и процентов исполнены не были. В соответствии с копией свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выдачи ему кредитных денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по сумме основного долга составляет 40 571,94 руб., сумма начисленных процентов – 15 318,08 руб., всего 55 890,02 руб. (л.д.6-7).

Поскольку ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, то в силу ст. 1175 ГК РФ она несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, которое состоит из квартиры, кадастровой стоимостью 742 981,78 руб., а также федеральной социальной доплаты и пенсии в общей сумме 8 510 руб., сторонами не оспаривается, и является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении ФИО3 указала, что признает исковые требования АО «Россельхозбанзбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска принято судом.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1, с его наследника ФИО3

С учетом этого, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, а также ТУ Росимущества в Волгоградской области, поскольку по смыслу ст.ст. 1151, 1175 ГК РФ указанные органы несут ответственность по долгам наследодателя только в случае отсутствия наследников, принявших наследство.

При подаче рассматриваемого искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1877 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 признала исковые требования, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы.

В остальной части, судебные расходы, понесенные истцом, в виде 30 процентов от уплаченной им суммы государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению 1646061/0305 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 55 890 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 рубля 10 копеек, а всего 56 453 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Произвести возврат части государственной пошлины, уплаченной Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2020.

Председательствующий Ливенцева Е.В.