Решение № 2-169/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

версия для печати

№ 2-169/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005454-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению – адвоката Синкевич Д.Н., представившего удостоверение № 1809, ордер № Н 128831 от 29.01.2019г., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что ей, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2018 принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью 53.3 кв.м., этажность 1, кадастровый .............. (документы-основания: договор дарения недвижимого имущества от 08.10.2018; государственная регистрация: .............. от 18.10.2018), а также земельный участок, на котором он расположен, площадью 1514 +/- 31 кв.м., кадастровый .............. (документы-основания: договор дарения недвижимого имущества от 08.10.2018; государственная регистрация .............. от ..............), расположенные по адресу:...............

Согласно разделу III домовой книги на адрес:.............., ответчик – ФИО2, зарегистрирован по указанному адресу с 05.10.1979 года.

Факт того, что ФИО2 по адресу:.............., не проживает с января 2000 года, подтверждается актом о непроживании от 28.06.2018, а также справкой № 492 от 21.11.2018, выданной Управлением по делам территорий Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Нижнеалександровским территориальным отделом по работе с населением.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в Управлении Федеральной миграционной службы РФ не представляется возможным.

В нарушение п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик - ФИО2, не подает документы в УФМС РФ о снятии с регистрационного учета по адресу:............... Регистрация «ответчика» в жилом доме, расположенном по адресу:.............., существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в т.ч., обусловливает оплату коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных, что подтверждается копией домовой книги). На основании изложенного просит суд признать ФИО2, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу:.............., утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что ФИО2 – это ее отец. Ранее дом был выделен ее матери ФИО3 по месту работы в колхозе, где они проживали всей семьей. Примерно в 2000 году отец ушел из семьи, написал расписку о том, что не претендует на дом, забрал автомобиль. С тех пор она его не видела, не общалась с ним. В 2018 году мать подарила дом ей. Сейчас в доме проживают она, муж и ребенок, дом находится в пользовании ее семьи, коммунальные платежи оплачивают они. Ответчик не участвует в содержании дома, денег не высылал, никогда на указанный дом не претендовал, с исками о вселении никогда не обращался. После 2000 года связь с ним полностью утрачена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Права и законные интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Синкевич Д.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что доказательств, опровергающих доводы истца, представить не может.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчика в спорном домовладении с 2000 года. Ответчик с истцом не общается, не является членом семьи истца, доказательств, опровергающих доводы о добросовестном выселении, стороной ответчика не представлено. Не опровергнуты также доводы истца о том, что при разводе ответчик не претендовал на раздел, с момента выезда ФИО2 не проживал в указанном домовладении, это также подтверждают и соседи, допрошенные в судебном заседании. Считает, что ответчик не нуждается в жилом помещении, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:.............., на основании договора дарения недвижимого имущества от 08.10.2018г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.10.21018 года, номер регистрации 26:23:010418:116-26/013/2018-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2019г.

Указанная сделка никем не оспорена, не отменена и имеет для сторон правовые последствия.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме с 05.10.1979г., что подтверждается штампом в домовой книге, сведениями ОМВД от 27.2.2018 г.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в указанном жилом фактически не проживает с 2000 года, выехал добровольно, забрав все свои личные вещи.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 29.01.2019 г. пояснила суду, что истец ФИО1 ее дочь, а ответчик ФИО2 ее бывший супруг. В 1980 году ей как работнику колхоза был предоставлен жилой дом по .............. в .............. на состав семьи из 3 человек (она, супруг и дочь), за который в течении последующих 8 лет она выплачивала колхозу ссуду. В 2000 году супруг сообщил, что у него другая семья и он уходит, при этом хочет забрать свои вещи и автомобиль. Она не возражала, разрешила забрать все что он хотел и считал своим, а также автомобиль. Он написал расписку, что никак не претендует на жилой дом, забирает автомобиль, собрал все вещи, которые хотел и уехал. Это было в апреле 2000 года, после чего ФИО2 она никогда не видела. Он не приезжал, не интересовался жизнью дочери, вообще прекратил всякое общение с ними. Поначалу соседи в селе говорили, что он живет с какой-то женщиной, но через некоторое время они уехали в неизвестном направлении. На дом он никогда не претендовал, с исками не обращался. В 2004 году она подала на развод, куда он не явился, его место жительства не известно. В 2018 году она решила подарить дом дочери.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 29.01.2019 г. пояснила, что истца ФИО1 знает, поскольку они проживают в одном селе по соседству. Она приехала в 1998 году, семья ФИО6 уже жили в доме по ............... Ей также известно, что ранее в спорном доме проживал ФИО2, супруг матери истицы. Примерно с 2000 года ФИО2 уехал из села. Все знали, что он ушел из семьи к другой женщине. Никаких скандалов в семье не было, он ушел добровольно, а через некоторое время, он со своей сожительницей уехали из села вообще. Это было в 2000 году. Больше он в село не возвращался, в доме своей бывшей семьи не проживал.

Также ФИО7 в материалы дела представлена расписка о том, что ФИО2 в счет части своего жилого дома по .............. забирает себе автомобиль «М2140», гос. номер .............., а свою часть дома оставляет в пользу ФИО3, что суд также расценивает, как одно из доказательств добровольного выезда ответчика со спорной жилой площади.

То обстоятельство, что ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями самого истца, показаниями свидетелей, также актом о не проживании от 22.06.2018г., составленном и подписанным соседями, заверенный руководителем Нижнеалександровского территориального отдела по работе с населением ФИО8

При таких обстоятельствах суд при ходит к выводу, что регистрация ФИО2 в спорном жилом доме носит формальный характер.

Учитывая разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в указанном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истице, не проживает с 2000 года, совместного хозяйства с ней не ведет, не является собственником спорного жилого помещения, выехал из жилого помещения добровольно, в настоящий момент его фактическое место жительство истцу неизвестно, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то он не может быть признан членом семьи истца, а соответственно, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчик уже не имеет.

Следовательно факт регистрации ФИО2 в жилом доме истца не порождает для него каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Более того, сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника квартиры, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При этом, причины не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора, относительно дальнейшего пользования данным жильем, не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку добровольный выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, .............. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в .............., села Нижняя Александровка, ...............

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, .............. года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 февраля 2019 года).

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –

№ 2-169/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению – адвоката Синкевич Д.Н., представившего удостоверение № 1809, ордер № Н 128831 от 29.01.2019г., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Местонахождение ответчика ФИО2 по данному делу было неизвестно и его интересы по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Синкевич Д.Н. который 13.02.2019 г. обратилась в Минераловодский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката.

Наряду с другими указанными в ст. 94 ГПК РФ судебными издержками, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

В соответствии со ст. ст. 50,103 ГПК РФ, ч.8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.12 №1240, размер вознаграждения адвоката в данном случае должен быть установлен в размере 550 рублей за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности в течение дня.

Адвокат Синкевич Д.Н. был занят в гражданском деле 2 рабочих дня: 29.01.2019 г. и 13.02.2019 г. - представление интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании, что должно быть оплачено в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.12 №1240, ст. ст. 50, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оплатить за предоставление интересов ответчика ФИО2 адвокатом Синкевичем Д.Н., .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан отделом УВД Минераловодского района .............. года, проживающий по адресу:.............., страховое свидетельство .............., удостоверение адвоката .............., за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Российской Федерации в Ставропольском крае 1100 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет .............. в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», .............., в пользу адвоката Синкевича Д.Н..

Копию определения направить для исполнения в Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –