Решение № 2-532/2024 2-532/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-532/2024

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО18., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании действий ответчика незаконными, возвращении денежных средств и процентов на них,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании действий ответчика незаконными, возвращении денежных средств и процентов на них. В обоснование своим требованиям указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. Завещания ФИО2 не оставил. Истец является наследником первой очереди (дочь умершего ФИО2). Также наследником является жена отца - ФИО3 и их совместный сын ФИО4. На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» с номерами 40№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№. На денежные средства вышеперечисленных счетов выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/4 доля в праве на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах. Но при обращении в банк ей стало известно, что со счетов с номерами 40№, 40№, 40№ ответчиком уже после смерти отца были списаны денежные средства в сумме 528798,92 рублей, о чём было сделано заявление в полицию. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/4 доля в праве на денежные средства, т.е. 132199,73 рублей. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, она заключила с ФИО8 договор об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору за оказанные услуги Доверитель оплачивает Представителю вознаграждение в размере 20000,00 рублей. На основании изложенного просит суд признать действия ФИО3 и ФИО4 по списанию денежных средств с банковских счетов ФИО2 незаконными; взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в размере 132199,73 рублей; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3844,00 рублей; взыскать с ответчика сумму процентов за уклонение от возврата денежных средств (по ст. 395 ГК РФ), начисленных на 132199,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств; взыскать с ответчика 20000,00 рублей за оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в лице его законного представителя ФИО3 (т.2 л.д.179-181).

Истец, представитель истца, ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО3 направила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ была опрошена и представила объяснительную оперуполномоченному группы ЭБипК ОМВД России по <адрес> ФИО9 по заявлению от ФИО1 о мошенничестве. Содержание всех нежилых помещений, принадлежащих ранее ее мужу, все 6 месяцев до вступления в наследство и до сих пор, оплачивает она (л.д.33).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования имущества.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1).

Из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств со счета № на счет №, принадлежащих ФИО2, в это же день с указанного счета сняты денежные суммы в размере 300 000 рублей, 227 000 рублей путем перевода по номеру телефона получатель ФИО5 П., а также был перевод через СБП в Тинькофф Банк получатель +79505093630 ФИО4 П. в размере 600 рублей (т.1 л.д.17).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 1032,00 рублей через СБП в Тинькофф Банк получатель +79505093630 ФИО4 П., ДД.ММ.ГГГГ снята комиссия банка за услугу смс-информирования в размере 0,78 рублей (т.1 л.д.18).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 224,00 рублей через СБП в Тинькофф Банк получатель +79505093630 ФИО4 П. (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление в отделении МВД России по адресу <адрес> и зарегистрировано в КУСП за №, о чем указано в талоне-уведомление № (т.1 л.д.24).

В соответствии с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до его скоропостижной кончины ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее муж, ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью, в основном связанной с реализацией продуктов питания и промышленных товаров населению <адрес> через торговые точки, соответственно у него в найме были работники. По роду деятельности у ее мужа имелось несколько банковских счетов, в том числе в ПАО Банк «ФК Открытие». Предпринимательскую деятельность они вели совместно, но все денежные средства находились на счетах мужа, а она всегда имела к ним доступ, соответственно знала пароли. Через два дня после смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ) она была вынуждена воспользоваться денежными средствами, хранящимися в указных банковских счетах на организацию погребения и выплату заработных плат работникам, которые на тот момент работали у мужа. Для удобства, денежные средства в сумме 527 тысяч рублей она перевела на свою банковскую карту, а также 1856 рублей на банковскую карту их несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оттуда осуществляла все необходимые траты. На тот момент она не задумывалась, что указные денежные средства могут стать предметом наследства. Для нее было важно организовать погребение и осуществить все положенные выплаты работникам ее мужа. О том, что на % этих денежных средств будет претендовать ФИО1 30,10.1995 г.р. (которая в настоящее время проживает в <адрес>) она узнала из письма о подаче иска, полученного ею в конце июля 2024 г. от ФИО1 через Почту России. Однако она считает, что денежные средства были потрачены на нужды покойного мужа и не могут быть предметом наследства. Со стороны претендующей ФИО15 ФИО6 на организацию похорон и выплату задолженности по заработным платам работникам отца помощи выделено не было. Готова выплатить положенную ФИО1 часть только по решению суда (т.1 л.д.44).

В соответствии с представленной копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3(жена), ФИО1(дочь), ФИО4 (сын).. ФИО10(сын) отказался от причитающегося ему доли наследства в пользу ФИО1 (т.1 л.д.41-42, 43-44, 44(оборотная сторона)-45, 46-47). ФИО3 также представила заявление, в котором просила выделить долю в совместно нажитом имуществе супругов (т.1 л.д.47 (оборотная сторона)-48).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> ХМАО-Югры, в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» указана ФИО11 (л.д.50 (оборотная сторона). ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» указана ФИО12 (л.д.51 оборотная сторона). ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» указана ФИО12 (т.1 л.д.52 оборотная сторона – 53).

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО15» (л.д.51).

В состав наследственного имущества вошли, помимо недвижимости, транспортных средств, доли в уставном капитале юридического лица, в том числе, денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя: № - остаток на дату смерти 224,02 рублей; № - остаток на дату смерти 0,13 рублей; № - остаток на дату смерти 1032,78 рублей; № - остаток на дату смерти 524298,41 рублей; № - остаток на дату смерти 5000000,00 рублей; № - остаток на дату смерти 58,35 рублей; № - остаток на дату смерти 596626,90 рублей (т.1 л.д.242-243).

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в право наследования ? доли на наследственное имущество, которое состоит из ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№ в ПАО Банк «ФК «Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями (т.2 л.д.150).

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в право наследования ? доли на наследственное имущество, которое состоит из ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№ в ПАО Банк «ФК «Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями (т.2 л.д.156 оборотная сторона).

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в право наследования ? доли на наследственное имущество, которое состоит из ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№ в ПАО Банк «ФК «Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями (т.2 л.д.193).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО3 принадлежит ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенное супругами во время брака, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№ в ПАО Банк «ФК «Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями (т.2 л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала согласие ФИО4 согласие на распоряжение денежными средствами путем их снятия и /или перевода на другой банковский счет, открытый на его имя, находящимися на счете № в ПАО Банк «ФК «Открытие», принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также на открытие на его имя счетов в любом банке на территории РФ, в том числе в ПАО Банк «ФК «Открытие» и зачислении денежных средств на эти банковские счета (т.2 л.д.189).

В соответствии с информацией представленной ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали счета №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№ (т.2 л.д.188).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ сняла денежную сумму в размере 1300798,84 рублей, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ДД.ММ.ГГГГ сняла 2601597,65 рублей, что также подтверждается талонами к расходным ордерам № и № (т.2 л.д.195,196,199).

Согласно выписке из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод со счета № на карту (40№) в размере 527542,14 рублей (т.2 л.д.198).

Согласно выписке из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод в размере 224 рубля; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод со счета № в размере 1032 рубля (т.2 л.д.198).

Как усматривается из искового заявления, спор возник по факту перечисления денежных средств со счетов №, 40№, 40№, в размере 528798,92 рубля.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2 ст.1141 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти его супруге – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также право на 1/8 долю в праве собственности на все наследственное имущество. Также, наследникам – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю ? доли в праве на имущество ФИО2 (с учетом отказа ее брата в ее пользу от принятия наследства), ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю в праве собственности на все наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(жена) осуществила перевод денежных средств в размере 527600 рублей со счета на счет, принадлежавших умершему ФИО2 и сняла денежные средства в размере 527000 рублей, в этот же день посредством СБП был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1856 (600+1032+224) рублей в Тинькофф Банк, получатель ФИО4.

Данный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, что также подтверждается объяснениями ответчика, данными сотрудникам полиции, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена воспользоваться денежными средствами, хранящимися на спорных банковских счетах на организацию погребения наследодателя и выплату заработных плат работникам, которые на тот момент работали у мужа. Для удобства, денежные средства в сумме 527 тысяч рублей она перевела на свою банковскую карту, а также 1856 рублей на банковскую карту их несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оттуда осуществляла все необходимые траты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 были получены денежные средства со счетов открытых на имя ФИО2, на тот момент уже умершего, согласно действующему гражданскому законодательству часть указанных денежных средств принадлежала истцу, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону, соответственно правовые основания для приобретения ответчиком данного имущества, в части принадлежащей истцу, отсутствовали. Сведений о том, что ответчик возвратила часть имущества, принадлежащего истцу, не представлено.

Учитывая, что судом установлен и подтвержден стороной ответчика факт снятия денежных средств в размере 528798,92 рубля со счета наследодателя после смерти последнего, ? часть которых принадлежит истцу, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец, как наследник, которому причитались указанные денежные средства по наследству по закону, вправе требовать. Доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на нужды наследодателя, отклоняются судом как необоснованные и не доказанные, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт несение расходов перечисленных ответчиком суду не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить следующее, согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. При этом ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками. Кроме того, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен иной порядок возмещения указанных стороной ответчика расходов, данный порядок ФИО3 не соблюден, соответствующих требований к стороне истца не заявлено, в связи с чем, действия ответчика ФИО3 по снятию денежных средств со счета наследодателя после смерти последнего не могут быть признаны судом законными. С учетом того, что денежные средства, принадлежащие истцу, были сняты и переведены по распоряжению ответчика ФИО3, оснований для признания действий ФИО13 незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 132199,73 рублей (528798,92 сумма снятая ответчиком со счетов наследодателя/2 доля пережившего супруга /2 доля истца с учетом отказа ее брата от принятия наследства в ее пользу).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований, в том числе, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт пользования стороной ответчика денежными средствами, причитающимися истцу на основании свидетельства о праве на наследство, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты приобретения ответчиком данного имущества (дата снятия) – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (возврата суммы неосновательного обогащения).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня снятия с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. Принимая во внимание, что исследование доказательственной стороны спора, каковой является также расчет процентов, относится к компетенции суда, судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма долга (132199,73 рублей) * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 30 365 13% 1 412,55

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15% 2 662,10

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16% 811,31

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16% 12 136,37

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18% 3 185,80

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19% 2 882,39

ДД.ММ.ГГГГ – 25.11.2024 29 366 21% 2 199,72

Сумма процентов составила 25290,24 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, в соответствии с заявленными требованиями, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей (п.3.1). Оплата услуг производится в следующем порядке: наличными денежными средствами или на карточный счет Исполнителя в следующем порядке: 20 000 рублей при подписании настоящего договора (п.3.2) (л.д.21-22). Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд отмечает, что в случае, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи (подготовка искового заявления, подготовка и направление ходатайств об увеличении исковых требований), время оказания помощи, категорию дела, вид защищаемого блага, продолжительность рассмотрения дела, полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

Кроме того, исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.23) в размере 3844,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании действий ответчика незаконными, возвращении денежных средств и процентов на них – удовлетворить.

Признать действия ФИО3 по списанию денежных средств с банковских счетов ФИО2 незаконными.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 132 199 (сто тридцать две тысячи сто девяносто девять) рублей 73 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25290 (двадцать пять тысяч двести девяносто) рублей 24 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО19