Решение № 11-175/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 11-175/2024

11-175/2024 судья Тимофеева И.Г.


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 г. г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 мая 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 апреля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснены.

30 октября 2023 года ФИО1 обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 21 апреля 2023 года, отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 мая 2024 ФИО1 в восстановлении срока обжалования названного постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить ему срок обжалования постановления от 21 апреля 2023 года. В обоснование своих доводов указывает на уважительность причины пропуска им срока обжалования указанного постановления: он собирал доказательства того, что спорный автомобиль выбыл из его владения, изъят у него службой судебных приставов в 2017 году, в последующем угнан у ответственного хранителя ООО «Автоуслуги». Данные обстоятельства были оставлены судьей без должного внимания при рассмотрении его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

МТУ Ространснадзора по ЦФО (ЦМУГАДН), извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО1, его защитник Старостенкова М.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, не реализовали право на участие в нем. Посредством телефонограмм просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.149).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ закрепляет такие задачи производства по делам об административных правонарушениях, как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

При изучении материалов дела судья городского суда пришла к выводу об отсутствии объективных препятствий для своевременной реализации ФИО1 права подачи жалобы на постановление должностного лица.

В то же время, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о пропуске установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица вследствие необходимости сбора большого количества документов в обоснование своей позиции, подтверждения факта выбытия из его владения транспортного средства Ниссан Патфайндер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ****.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 15 мая 2023 года обращался в правоохранительные и судебные органы г.Твери и Тверской области по вопросам признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери, выразившегося в несохранности арестованного и изъятого имущества, в частности: автомобиля Ниссан Патфайндер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, в несовершении необходимых действий по розыску утраченного автомобиля, а также по вопросу принятия мер в части снятия ответственности за правонарушения, совершаемые на указанном автомобиле.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судьей городского суда не были приняты надлежащие меры по установлению всех значимых обстоятельств по данному делу.

Таким образом, определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 мая 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судья областного суда С.К. Шишкин