Решение № 12-909/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-909/2021

Дело №12-909/2021

УИД 16RS0050-01-2021-008050-42


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пояснив, что в момент фиксации правонарушения она не управляла вышеуказанным транспортным средством, поскольку автомобиль находился в пользовании ФИО3, водительского удостоверения она не имеет.

Свидетель ФИО3 на судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, данным автомобилем она не пользуется, автомобилем пользуются он.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного процесса извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> (напротив СНТ «Энергетик») в направлении <адрес>, широта -55.850162, долгота 49.056408, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак <***> 116RUS, двигалась со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1, хотя юридически и являлась собственником автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак <***> 116RUS, но фактически не владела данным автомобилем, им не управляла, поскольку он находился в пользовании иного лица – ФИО3 Данных о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем, суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также полисом ОСАГО №РРР 50045725781, согласно которому ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Г.Г. Ахунова

Определение23.08.2021