Определение № 21-513/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 21-513/2026

Судья Ситников Д.С. дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 6 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО2 в интересах ООО «Транспортная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания» постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено:

- действия ООО «Транспортная компания» переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В Самарский областной суд поступила жалоба на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб на определения (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких определений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В рассматриваемом случае, поступившая жалоба на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении подписана и подана ФИО2 в интересах ООО «Транспортная компания», однако в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наделена полномочиями принимать участие в рассмотрении дел судами (в том числе общей юрисдикции, арбитражными и третейским) Российской Федерации, судом по интеллектуальным правам Российской Федерации, в качестве представителя истца (ответчика, третьего лица) с правом подписания иска, предъявления искового заявления (заявления, жалобы, в том числе апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалоб) и предъявления его в соответствующий суд, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признании иска, изменения основания или предмета иска, снижение и/или увеличения исковых требований, заключения мирового соглашения и/или соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов.

ФИО2 доверяется принимать участие в качестве представителя ООО «Транспортная компания» при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д. 160).

Вместе с тем, в тексте доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении

Вышеуказанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ААД20-2.

Таким образом, ФИО2 не наделена полномочиями на осуществление защиты интересов ООО «Транспортная компания» при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, правом на подачу жалобы на решение вынесенное судьей по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подана не надлежащим лицом, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее принятии к производству следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО2 в интересах ООО «Транспортная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транспортная компания», отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ ФИО3

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------